Судья Полторабатько Г.И. Дело№22-2386 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Ибрагимова Ш.Г. и Харькова А.П., секретаря Гатауллиной А.И. рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационные жалобы адвоката Симонова С.В. и осужденного Хитова А.А. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года, которым Хитов А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по ч.1 ст.321 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет 6(шесть)месяцев в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвоката Симонова С.В. и осужденного Хитова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Хитов А.А., отбывающий наказание в исправительном учреждении <данные изъяты>, признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении осужденного из мести за оказанное им содействие администрации учреждения. Преступление совершено 28 ноября 2010 года в жилой секции отряда №5 <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Хитов А.А. виновным себя признал частично. В кассационных жалобах: - адвокат Симонов С.В. в защиту осужденного Хитова А.А., не соглашаясь с приговором, считает, что вина его подзащитного в совершении указанного преступления не доказана. Утверждает, что осужденный Хитов А.А. действовал в отношении потерпевшего ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, считает его действия следует квалифицировать по ч.1ст.116 УК РФ. Просит приговор отменить; -осужденный Хитов А.А. утверждает, что потерпевший его оскорбил в ходе ссоры и он по этой причине нанес ему побои. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу выражает свое с ними несогласие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он . 2 постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст.ст. 307, 380 УПК РФ, в приговоре необходимо изложить существо показаний потерпевшего, свидетелей, которыми подтверждаются те или иные фактические обстоятельства; приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельства дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По настоящему делу эти требования закона не были соблюдены. Хитов А.А. как на предварительном, так и в судебном следствии вину в предъявленном ему обвинении не признал, утверждая, что он нанес побои потерпевшему ФИО1 на почве личных неприязненных отношений. Суд отверг эти объяснения Хитова А.А. и в основу приговора положил показания потерпевшего ФИО1 Между тем, эти показания потерпевшего ФИО1., изложенные в приговоре, не согласуется с его показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. В то же время, изложенные в приговоре показания потерпевшего ФИО1, как данные им в судебном заседании, в полном объеме, включая знаки препинания, соответствуют показаниям, изложенным в обвинительном заключении как показания потерпевшего ФИО1л.д.232-234). Суд в приговоре также изложил показания свидетеля ФИО2., указывая, что он суду показал. В то же время, эти показания указанного свидетеля слово в слово согласуются с его показаниями, приведенными в обвинительном заключении(л.д.234-236), а не его показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания по делу. Ни из протокола судебного заседания, ни из приговора не следует, что показания этих лиц были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. При таких данных нельзя признать, что выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо данное дело рассмотреть в строгом соответствии с требованиями закона, тщательно проверить доводы, приведенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследовать все добытые по делу доказательства, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ и, в зависимости от установленных данных, решить вопрос о виновности или невиновности Хитова А.А. в предъявленном ему обвинении. Поэтому вопросы, поставленные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, в смысле окончательного решения дела, в данном судебном заседании не могут быть разрешены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года в отношении Хитова А. А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Меру пресечения в отношении Хитова А.А. до 20 мая 2011 года оставить прежнюю -содержание под стражей. Председательствующий Судьи: