КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего В.В. Шашмаркина,

судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного А.А. Волкова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 24 февраля 2011 года, которым

Волков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

- осужден по статье 146 части 3 пункту «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения адвоката Р.Ш. Гумерова и осужденного А.А. Волкова, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ю.В. Маданова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Волков признан виновным в нарушении авторских и смежных прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в особо крупном размере. Данное преступление им совершено 23 июля 2010 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный А.А. Волков вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный А.А. Волков просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 146 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также снизить сумму гражданского иска до 83638 рублей. Указывает, что в приговоре не конкретизирован способ совершения преступления относительно программных средств, которые обнаруженны на изъятых у него оптических дисках и флеш-накопителе, и данное обстоятельство является основанием для исключения указанного обвинения из приговора, а также не содержатся мотивы, по которым суд отверг доводы защиты о необоснованности обвинения в части использования программных средств, обнаруженных на принадлежащих ему оптических дисках и флеш-накопителе и не используемых им в ходе проверочной закупки. Общая стоимость использованных программ составила сумму 83638 рублей, которая не подпадает под квалификацию особо крупного размера.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности А.А. Волкова в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по статье 146 части 3 пункту «в» УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий по статье 146 части 3 пункту «в» УК РФ и необходимости переквалификации на часть 2 статьи 146 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти доводы являлись предметом тщательного разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.

Общая стоимость лицензионных экземпляров компьютерных программ корпораций, которые являются их правообладателями, составляет 438712 рублей 64 копейки, что в соответствии с примечаниями, имеющимися к статье 146 УК РФ, превышает сумму 250000 рублей и образует особо крупный размер.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Другие доводы жалобы о снижении суммы гражданских исков являются неубедительными, поскольку противоречат материалам дела и требованиям закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного А.А. Волкова является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 24 февраля 2011 года в отношении Волкова ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: