часть 1 статьи 161 УК РФ



Судья Голубева Е.В. Дело № 22-2948

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2011 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Махмутовой Г.М., Закировой Н.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сабитова Н.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года, которым

Сабитов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

-осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011г.) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 5 июня 2009 года отменено, и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено лишение свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., объяснения осужденного Сабитова Н.Р. и адвоката Сафиной Э.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабитов Н.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, открыто похитил из сумки ФИО11 сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей. Преступление не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшей и другими лицами.

Органами следствия действия Сабитова Н.Р. квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.

В связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Сабитов Н.Р. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 5 июня 2009 года, а также учесть, что у него на иждивении находится престарелая бабушка-инвалид, нуждающаяся в помощи. Указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Савельева Н.Р. просит приговор оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении осужденного Сабитова Н.Р. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Наказание осужденному Сабитову Н.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Доводы жалобы осужденного Сабитова Н.Р. о том, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, являются несостоятельными.

Сабитов Н.Р., будучи судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд, обсудив возможность сохранения в отношении Сабитова Н.Р. условно-досрочного освобождения по приговору от 5 июня 2009 года, обосновано не нашел для этого оснований, приведя в приговоре соответствующие мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы Сабитова Н.Р., оснований ставить под сомнение объективность отрицательной характеристики на него, в материалах дела не имеется.

Что касается доводов жалобы о том, что у него имеется престарелая бабушка-инвалид, то это обстоятельство не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года в отношении Сабитова <данные изъяты> оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи