Судья Ашрафзянов Р.Ш. Дело № 22-2777 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 мая 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Савельевой Е.Б. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года, которым Бурнашевский <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющий судимости, осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 223 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по части 1 статьи 223 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по части 1 статьи 222 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по части 2 статьи 162 УК РФ на 3 года; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 4 года в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., мнение прокурора Нуриева М.М., поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бурнашевский О.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в разное время изготовил 2 самодельных огнестрельных устройства, относящихся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, по типу дульноствольных устройств, пригодных для производства выстрелов, которые хранил по месту жительства и периодически носил при себе до момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бурнашевский О.А., одев на голову маску, пришел в магазин <данные изъяты>, где с применением изготовленного им оружия совершил разбойное нападение на продавца ФИО10 и открыто завладел деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО11 ущерб на указанную сумму. Органами следствия действия Бурнашевского О.А. квалифицированы по части 1 статьи 223 УК РФ, части 1 статьи 223 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ. В связи с согласием осужденного с предъявленными обвинениями, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Савельева Е.Б. просит приговор отменить. Указывает, что органами следствия Бурнашевскому О.А. вменено 2 эпизода незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, однако суд квалифицировал его действия по этим эпизодам как одно преступление, что недопустимо при особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого требовалось исследование и оценка доказательств. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, однако не по основаниям, указанным в кассационном представлении. Как видно из материалов дела, приговор в отношении осужденного Бурнашевского О.А. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу. Что касается доводов кассационного представления об отмене приговора в связи с тем, что суд вмененные осужденному 2 эпизода незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия в нарушение требований главы 40 УПК РФ необосновано квалифицировал как единое преступление, поскольку для этого требуется исследование и оценка доказательств, то с ними согласиться нельзя. Как следует из приговора, квалифицировав действий Бурнашевского О.А. по части 1 статьи 222 УК РФ как единое преступление, суд не вошел в оценку доказательств, а исходил лишь из описания преступного деяния, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Наказание осужденному Бурнашевскому О.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, суд, фактически назначив осужденному Бурнашевскому О.А. наказание по части 2 статьи 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в приговоре не указал эту редакцию, хотя преступление было совершено до принятия, а приговор постановлен после принятия этого закона. Приговор в этой части подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года в отношении Бурнашевского <данные изъяты> изменить, указав об осуждение его по части 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Савельевой Е.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи