г. Казань 6 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Р.К. Ибатуллова,

судей М.М. Фахриева, Х.Х. Латыпова,

при секретаре Е.В. Алексанине,

рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого М.В. Федотова на постановление Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Спасского района Республики Татарстан от 3 февраля 2011 года в отношении

Федотова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>; 5 марта 2007 года по части 2 статьи 162, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 1 месяц, освобождённого 29 сентября 2009 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 4 дня; осуждённого по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании статьи 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 5 марта 2007 года, окончательно к лишению свободы на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима,-

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого М.В. Федотова и защитника Ю.Н. Никулиной, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Р.Д. Гараева, полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.В. Федотов признан виновным в краже денежных средств К. в сумме 3 100 рублей, совершённой ДД.ММ.ГГГГ из кабинета администратора мотеля ООО «Эдем», расположенного на территории Спасского района Республики Татарстан.

В судебном заседании М.В. Федотов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Мировой судья, выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство М.В. Федотова удовлетворить, принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого М.В. Федотова, приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационной жалобе М.В. Федотов ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку ущерб по делу возмещён, потерпевшая не настаивала на строгом наказании; вид исправительного учреждения назначен неправильно; суд апелляционной инстанции не применил Федеральный закон от 7 марта 2011 года, которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, улучшающие положение осуждённых.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель А.И. Валеев, полагая, что наказание М.В. Федотову назначено с учётом требований закона, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Так, приговором мирового судьи М.В. Федотов признан виновным в тайном хищении чужого и осуждён по части 1 статьи 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев 18 марта 2011 года апелляционную жалобу осуждённого М.В. Федотова, приговор мирового судьи оставил без изменения.

Между тем Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые исключают, в частности, нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, а потому в силу статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.

Суд апелляционной инстанции не учёл указанные изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ, и не принял решение в соответствии с пунктом 4 части 3 и частью 4 статьи 367 УПК РФ.

Кроме того, как видно из состоявшихся по делу судебных решений, М.В. Федоров признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести в период неотбытого наказания по приговору от 5 марта 2007 года. Окончательное наказание ему назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания изменение, внесённое Федеральным законом от 7 марта 2011 года в часть 7 статьи 79 УК РФ, согласно которому с приведением соответствующих мотивов подлежал разрешению вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

При таких данных постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть указанные выше обстоятельства и принять основанное на законе решение.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 в отношении Федотова М.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу осуждённого М.В. Федотова удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи