Судья Батталов Р.Г. Дело № 22-895

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2011 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кяримова И.С., Дементова В.Н., Лиманской С.В., Петросяна О.Р., адвокатов Зиятдиновой В.А., Бартенева Г.А., Бардиной Л.Г., Кондрашовой Л.К. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года, которым

Петросян <данные изъяты><данные изъяты>

- осужден к лишению свободы:

по части 3 статьи 186 УК РФ (11 эпиз.) по каждому эпизоду на 8 лет 6 месяцев;

по части 3 статьи 30, части 3 статьи 186 УК РФ (2 эпиз.) по каждому эпизоду на 8 лет;

по части 1 статьи 30, части 3 статьи 186 УК РФ (3 эпиз.) по каждому эпизоду на 7 лет 6 месяцев;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно на 10 лет в исправительной колонии строгого режима;

Дементов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>,

- осужден к лишению свободы:

по части 3 статьи 186 УК РФ (10 эпиз.) по каждому эпизоду с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет 6 месяцев;

по части 3 статьи 30, части 3 статьи 186 УК РФ (2 эпиз.) по каждому эпизоду с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет 3 месяца;

по части 1 статьи 30, части 3 статьи 186 УК РФ (3 эпиз.) по каждому эпизоду с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на 6 лет в исправительной колонии строгого режима;

Пахомова <данные изъяты><данные изъяты>

- осуждена к лишению свободы:

по части 3 статьи 186 УК РФ (10 эпиз.) по каждому эпизоду с применением статьи 64 УК РФ на 3 года 6 месяцев;

по части 3 статьи 30, части 3 статьи 186 УК РФ (2 эпиз.) по каждому эпизоду с применением статьи 64 УК РФ на 3 года;

по части 1 статьи 30, части 3 статьи 186 УК РФ (3 эпиз.) по каждому эпизоду с применением статьи 64 УК РФ на 3 года;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на 4 года в исправительной колонии общего режима,

в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ее ребенком ФИО59., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 летнего возраста;

Лиманская <данные изъяты><данные изъяты>

- осуждена к лишению свободы:

по части 3 статьи 186 УК РФ (10 эпиз.) по каждому эпизоду с применением статьи 64 УК РФ на 3 года 6 месяцев;

по части 3 статьи 30, части 3 статьи 186 УК РФ (2 эпиз.) по каждому эпизоду с применением статьи 64 УК РФ на 3 года;

по части 1 статьи 30, части 3 статьи 186 УК РФ (3 эпиз.) по каждому эпизоду с применением статьи 64 УК РФ на 3 года;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на 4 года в исправительной колонии общего режима;

Кяримов <данные изъяты><данные изъяты>

- осужден к лишению свободы:

по части 1 статьи 186 УК РФ на 5 лет;

по части 3 статьи 186 УК РФ на 8 лет 6 месяцев;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Османов <данные изъяты><данные изъяты>

- осужден к лишению свободы:

по части 1 статьи 186 УК РФ по эпизоду сбыта 20 поддельных банковских билетов ЦБ РФ на 5 лет;

по части 1 статьи 186 УК РФ по эпизоду сбыта 40 поддельных банковских билетов ЦБ РФ на 5 лет 3 месяца;

по части 1 статьи 186 УК РФ по эпизоду сбыта 100 поддельных банковских билетов ЦБ РФ на 5 лет 6 месяцев;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски <данные изъяты> удовлетворены.

Уголовное дело в отношении Пахомовой <данные изъяты> рассматривается в порядке части 2 статьи 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления осужденных Дементова В.Н., Лиманской С.В., Петросяна О.Р., адвокатов Гавриловой Л.В., Сафиной А.И., Никулиной Ю.Н., Габдрахмановой Л.А., Бартенева Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденные признаны виновными в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом поддельных банковских билетов ЦК РФ при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Петросян О.Р. с целью совершения преступлений, направленных на сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, создал организованную преступную группу, куда вовлек Кяримова И.С., Дементова В.Н., Пахомову И.А., Лиманскую С.В., распределив роли участников группы, оставив за собой общее руководство и контроль за совершаемыми преступлениями.

Османов З.А., не состоящий в преступном сговоре с Петросяном О.Р. и другими лицами, в период ДД.ММ.ГГГГ в три приема сбыл Кяримову И.С., выполняющему свою роль в организованной группе, 20, 40 и 100 поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 1000 рублей, соответственно за 7000, 14000 рублей и 40000 подлинных рублей, которые были перевезены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Петросян О.Р., Пахомова И.А., Дементов В.Н. и Лиманская С.В. с целью незаконного сбыта поддельных банковских билетов выехали на автомашине в <адрес>, храня при себе и в салоне автомашины не установленное количество, но не менее 31 поддельных банковских билетов ЦБ РФ, приобретенных Кяримовым И.С.

Указанная партия банкнот была ввезена в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было сбыто 10 поддельных банкнот, совершено покушение на сбыт 2 поддельных банкнот, а также приготовление к сбыту 2 и 18 поддельных банкнот.

Непосредственный сбыт банкнот производили Петросян О.Р., выдававший поддельные купюры, Дементов В.Н., Пахомова И.А. и Лиманская С.В., которые приобретали в различных торговых точках за поддельные 1000 рублевые банкноты товар на незначительную сумму, а полученную сдачу присваивали.

Действуя указанным способом в период времени ДД.ММ.ГГГГ:

Пахомова И.А. пыталась приобрести за поддельную банкноту достоинством 1000 рублей товар в магазине <данные изъяты>, однако довести умысел до конца не смогла по причине отсутствия в магазине сдачи;

Она же за поддельную банкноту достоинством 1000 рублей приобрела у <данные изъяты> товар, получив сдачу <данные изъяты> рублей;

Лиманская С.В. за поддельную банкноту достоинством 1000 рублей приобрела у <данные изъяты> различные товары, получила сдачу около <данные изъяты> рублей;

Дементов В.Н. за поддельную банкноту достоинством 1000 рублей приобрел у <данные изъяты> товар, получив сдачу <данные изъяты>;

Он же за поддельную банкноту достоинством 1000 рублей приобрел в магазине <данные изъяты> товар, получив сдачу <данные изъяты> рублей;

Пахомова И.А. за поддельную банкноту достоинством 1000 рублей приобрела в киоске «Юлбарыс» товар, получив сдачу примерно <данные изъяты>;

Дементов В.Н. за поддельную банкноту достоинством 1000 рублей у <данные изъяты> приобрел различные товары, получив сдачу примерно <данные изъяты> рублей;

Он же за поддельную банкноту достоинством 1000 рублей приобрел в кафе <данные изъяты> товар, получив сдачу <данные изъяты> рублей;

Лиманская С.В. за поддельную банкноту достоинством 1000 рублей приобрела в кафе <данные изъяты> товар, получив сдачу в неустановленном размере;

Пахомова И.А. за поддельную банкноту достоинством 1000 рублей приобрела у <данные изъяты> различные товары, получив сдачу <данные изъяты>;

Дементов В.Н. пытался за поддельную банкноту достоинством 1000 рублей приобрести в магазине <данные изъяты> товар, однако довести умысел до конца не смог, поскольку продавец не приняла поддельную купюру;

Пахомова И.А. за поддельную банкноту достоинством 1000 рублей у <данные изъяты> приобрела товар, получив сдачу <данные изъяты> рублей.

Вся полученная сдача от сбыта поддельных банкнот передавалась Петросяну О.Р.

Дементов В.Н., имея при себе 2 поддельные банкноты достоинством по 1000 рублей, приготовленные для сбыта, пришел вместе с Пахомовой И.А. в магазин <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками милиции.

Петросян О.Р., увидев, что Дементов В.Н. и Пахомова И.А. задержаны сотрудниками милиции, спрятал пакет с 18 поддельными банкнотами <адрес>. После этого совместно с Лиманской С.В. пытались скрыться, но были задержаны сотрудниками милиции.

Преступления осужденными были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пахомова И.А. и Лиманская С.В. вину признали, Петросян О.Р. и Дементов В.Н. вину признали частично и, не отрицая факт сбыта поддельных банкнот, указали на отсутствие организованной группы.

Османов З.А. вину не признал, показав, что лишь передал Кяримову И. С. пакет, о содержимом которого не знал.

Кяримов И.С. вину признал частично, указав, что лишь помог Петросяну О.Р. получить поддельные банковские билеты.

В кассационных жалобах:

-осужденный Петросян О.Р. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом его искреннего раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, престарелой, больной матери. Указывает на то, что за время содержания под стражей осознал необходимость соблюдения законов. На совершение преступления вынужден был пойти из-за тяжелого материального положения. Суд пришел к ошибочному выводу о совершении преступлений в составе организованной группы. Никто из участников ранее к уголовной ответственности не привлекался, опыт преступной деятельности у всех отсутствовал. О низком уровне организации говорит также и то, что преступления были быстро пресечены сотрудниками милиции. Преступления совершались не систематически, а спонтанно, в случайных местах, роли заранее не распределялись,

адвокат Зиятдинова В.А. в защиту осужденного Петросяна О.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 186 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о совершении преступления в составе организованной группы ничем не подтверждены, поскольку не установлены признаки длительности существования группы, неоднократности совершения преступлений, специальной оснащенности, длительности подготовки к совершению преступлений, заранее разработанного плана и распределения ролей. Все осужденные указывали, что поддельные банкноты были получены от Кяримова И.С., а о том, что их просил приобрести Петросян О.Р., никто не слышал. Поддельные банкноты были у Кяримова И.С., который вначале попросил сбывать их Пахомову И.А., но та отказалась. После этого Пахомова И.А. поняла, что эти банкноты были переданы Петросяну О.Р. Деньги она перепрятывала по просьбе Кяримова И.С., а не Петросяна О.Р. При таких обстоятельствах Петросян О.Р. не может быть организатором преступной группы. Все действия Петросяна О.Р. являются одним продолжаемым преступлением, поэтому подлежат квалификации как единое преступление;

-осужденный Дементов В.Н. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом осознания вины, наличия несовершеннолетних детей и больной матери, нуждающихся в помощи. Указывает, что организованной группы не существовало. В приговоре приведены лишь общие фразы в части описания организованной группы, а конкретные признаки ее не описаны. Ссылка в приговоре на наличие в их группе средств связи - сотовых телефонов ничем не подтверждена. У него и у Петросяна О.Р. сотовых телефонов не было. Факт перевозки им из <адрес> поддельных банкнот являлся случайным стечением обстоятельств. В ходе сбыта фальшивых купюр в <адрес> распределения ролей не было, купюры лежали в автомобиле, никто их им не выдавал. Об отсутствии организованности говорит также тот факт, что вскоре после начала сбыта они были задержаны;

адвокат Бардина Л.Г. в защиту осужденного Дементова В.Н. просит приговор изменить, считая, что действия его подлежат квалификации как одно преступление по части 1 статьи 186 УК РФ;

-осужденная Лиманская С.В. просит приговор изменить, назначенное ей наказание смягчить до не связанного с лишением свободы с учетом положительной характеристики, полного признания вины и активного способствования раскрытию преступлений, раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей. Указывает, что судом ее действия необоснованно квалифицированы как совершенные организованной группой, поскольку такой группы не было, всех их связывали личные отношении. Непосредственным сбытом поддельных банкнот она не занималась. Показания же Пахомовой И.А. в отношении нее не соответствуют действительности. Напротив, все свидетели указывали на Пахомову И.А. как лицо, сбывавшее поддельные купюры и лишь один свидетель указал на нее;

адвокат Кондрашова Л.К. в защиту Лиманской С.В. просит приговор изменить, действия ее переквалифицировать на часть 1 статьи 186 УК РФ с учетом отсутствия признаков организованной группы, что преступления были совершены с единым умыслом, в короткий промежуток времени в одном месте и являлись продолжаемым преступлением. На отсутствие организованной группы указывает то, что не было признака устойчивости. Всех соучастников связывали личные, дружеские отношения. С учетом первой судимости Лиманской С.В., положительной характеристики по месту жительства, признания вины и раскаяния в содеянном назначить ей по части 1 статьи 186 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы;

-осужденный Кяримов И.С., не отрицая факт приобретения поддельных денежных купюр у Османова З.А., указывает, что не был осведомлен о преступных намерениях остальных осужденных, поэтому он может нести ответственность лишь за пособничество. Пахомова И.А. и Дементов В.Н. давали показания относительно его действий в результате применения недозволенных методов следствия;

-адвокат Бартенев Г.А. в защиту Османова З.А. просит приговор изменить, действия его лишь по одному эпизоду квалифицировать по части 1 статьи 186 УК РФ и назначить ему наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о сбыте Кяримову И.С. поддельных денег в три приема по 20, 40 и 100 поддельных банкнот не доказан. Признательные показания Османова З.А. на предварительном следствии, от которых он впоследствии отказался, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Дементов В.Н. и Пахомова И.А. на следствии и в суде подтвердили, что деньги от Османова З.А. из <адрес> привозили лишь один раз. В суде Османов З.А. показал, что лишь один раз по просьбе третьего лица передал Кяримову И.С. пакет с деньгами. Суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав, что Кяримов И.С. передал для введения в денежное обращение путем сбыта полученные от Османова З.А. 20 и 40 поддельных банкнот. Однако в обвинении указывалось о том, что эти купюры, а также партия в 100 поддельных банкнот в последующем были сбыты в конкретных торговых точках. Кроме того, судом действия Османова З.А. за сбыт 20, 40 и 100 поддельных банкнот квалифицированы по части 1 статьи 186 УК РФ как самостоятельные преступления. Действия же Кяримова И.С. по приобретению у Османова З.А. 20 и 40 поддельных банкнот судом квалифицированы как одно преступление, что исключает квалификацию действий Османова З.А. по этим эпизодам как самостоятельные составы преступлений. Суд пришел к выводу, что следствием не разграничено, из какой партии фальшивых банкнот осуществлялся фактический сбыт. По делу не проводилось экспертное исследование по факту сбыта 20 и 40 фальшивых купюр, следовательно, в действиях Османова З.А. не имеется состава преступления по данным эпизодам. Назначенное Османову З.А. наказание является крайне несправедливым. Суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно: частичное признание вины, наличие на иждивении троих детей, жены-инвалида, отсутствие судимости, положительную характеристику и то, что он занимался общественно-полезной деятельностью. Суд не усмотрел оснований для назначения наказания Османова З.А. с применением статей 64, 73 УК РФ, в то же время в отношении неработающих Дементова В.Н. и Лиманской С.В., которые признаны виновными в совершении 15 эпизодов особо тяжких преступлений счел возможным применить статью 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Савельева Е.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденных в содеянном установлена имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Факт сбыта поддельных денежных купюр достоинством 1000 рублей осужденными Петросяном О.Р., Дементовым В.Н., Пахомовой И.А. и Лиманской С.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых точках помимо их собственных признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевших <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты> и других допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Свидетель ФИО60 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ задержал Пахомову И.А. и Дементова В.Н., которые на торговых точках сбывали поддельные денежные купюры достоинством 1000 рублей.

Осужденный Петросян О.Р. в суде подтвердил, что после задержания Пахомовой И.А. и Дементова В.Н., проехал на автомашине к какому-то гаражу и выкинул оставшиеся поддельные денежные купюры, которые не успели сбыть. Когда отъехал с этого места, его задержали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО61 подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>. Около гаража, расположенного вблизи школы, увидел денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве примерно 20 штук. Он осмотрел все купюры. Две целые купюры забрал, остальные оставил, поскольку все они были надорваны. О находке он рассказал знакомому ФИО62, который забрал порванные купюры. Одну из 2 купюр, которые забрал, отдал ФИО63., а на другую купюру приобрел в магазине <данные изъяты> продукты. Затем выяснилось, что эта купюра была поддельной.

Свидетель ФИО64 пояснила, что ФИО65 дал ей денежную купюру достоинством 1000 рублей, на которую они с ФИО66 в магазине <данные изъяты> приобрели различные продукты. При оплате выяснилось, что купюра поддельная.

Согласно показаниям свидетеля ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО68., у которого в руках была надорваная денежная купюра достоинством 1000 рублей. Он взял эту купюру и решил проверить подлинность в <адрес>, поскольку ФИО69 сомневался в ее подлинности. Купюра оказалась поддельной, и его задержали сотрудники милиции. Денежную купюру изъяли.

Протоколами выходов на место установлено, что ФИО71 и ФИО72 денежные купюры достоинством 1000 рублей были обнаружены на месте, где их выбросил осужденный Петросян О.Р.

Согласно протоколам изъятий, сбытые осужденными Петросяном О.Р., Дементовым В.Н., Пахомовой И.А. и Лиманской С.В. денежные купюры были изъяты. У ФИО73 при личном досмотре были обнаружены и изъяты с признаками подделки ДД.ММ.ГГГГ 8 купюр, а ДД.ММ.ГГГГ 12 купюр достоинством 1000 рублей.

Заключениями экспертиз установлено, что поддельные денежные купюры достоинством 1000 рублей изготовлены <данные изъяты>.

Факт сбыта поддельных денежных купюр Османовым З.А. достоинством 1000 рублей в 3 приема Кяримову И.С. соответственно в количестве 20, 40 и 100 штук, а последним в приобретении их с целью последующего сбыта в составе организованной группы под руководством Петросяна О.Р. нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ были оглашены показания осужденных, данных на стадии предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями с показаниями в судебном заседании, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, осужденный Османов З.А., будучи допрошен ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Кяримов И.С. приобрел у него поддельные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 20, а затем 40 штук соответственно за 7000 и 14000 рублей. Факт сбыта им Кяримову И.С. 20 поддельных денежных купюр достоинством 1000 рублей подтвердил он и во время допроса ДД.ММ.ГГГГ.

На очных ставках: с Пахомовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил факт сбыта Кяримову И.С. 20 поддельных купюр достоинством 1000 рублей; с Кяримовым И.С. ДД.ММ.ГГГГ также подтвердил факты сбыта последнему поддельных денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 20 и 40 штук соответственно за 7000 и 14000 рублей.

Кяримов И.С. будучи дважды допрошен ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в <адрес> у Османова З.А. им было получено 100 поддельных денежных купюр достоинством 1000 рублей, которые Дементов В.Н. увез в <адрес>

Петросян О.Р. при допросе ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт приобретения Кяримовым И.С. у Османова З.А. 100 поддельных денежных купюр достоинством 1000 рублей, которые Дементов В.Н. привез в <адрес>, из которых 50 купюр были переданы на хранение Пахомовой И.А.

Свои показания Петросян О.Р. подтвердил на очной ставке с Кяримовым И.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Пахомова И.А. на очной ставке с Кяримовым И.С. ДД.ММ.ГГГГ также пояснила, что по совету Петросяна О.Р. она переданные ей на хранение поддельные купюры в количестве 50 штук положила в металлическую банку и закопала в лесопосадке. Остальные закопал Петросян О.Р.

Данные показания осужденных в этой части суд обоснованно признал соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитников.

Фактически в кассационных жалобах не оспаривается доказанность вины осужденных связанных с незаконными действиями с поддельными денежными купюрами.

Что касается доводов кассационных жалоб о том, что осужденные Петросян О.Р., Кяримов И.С., Дементов В.Н., Пахомова И.А. и Лиманская С.В. не могут нести ответственность за совершение преступлений в составе организованной группы, то с ними согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В приговоре приведены доказательства о совершении указанными лицами преступлений организованной группой под руководством Петросяна О.Р.

Как следует из материалов уголовного дела Петросян О.Р., Кяримов И.С., Дементов В.Н., Пахомова И.А. и Лиманская С.В. проживали в <адрес>, все близко знали друг друга и имели доверительные отношения.

Судом установлено, что Петросян О.Р., узнав от Кяримова И.С. и Пахомовой И.А. о возможности приобретения поддельных денежных билетов ЦБ РФ в <адрес> через Османова З.А., предложил Кяримову И.С. приобретать поддельные купюры с целью дальнейшего сбыта и перевозить их в <адрес> лично, либо через Дементова В.Н. и Пахомову И.А. Приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поддельные денежные купюры перевозились и хранились в <адрес>. Петросяном О.Р. же был разработан план реализации поддельных денежных купюр в другом регионе, в частности в <адрес>, куда они выехали под предлогом приобретения автомашины. Для сбыта поддельных денежных купюр была привлечена и Лиманская С.В. Все действия по приобретению и реализации поддельных денежных купюр контролировались Петросяном О.Р.

Из показаний Пахомовой И.А. в судебном заседании следует, что все они, в том числе и Лиманская С.В. изначально были осведомлены о планах реализации поддельных денежных купюр.

В судебном заседании Лиманская С.В. также не отрицала данное обстоятельство.

С момента приобретения с целью сбыта поддельных денежных купюр и их сбыта прошло несколько месяцев, что свидетельствует о тщательной разработке плана по осуществлению преступления, об устойчивости преступной группы и их организованности. Приобретение поддельных денежных купюр, их продолжительное хранение до начала реализации запланированного преступления, требовало тщательной конспирации и сохранение это втайне столь же длительное время. Сами действия осужденных свидетельствуют о распределении функций между ними. На то, что руководителем организованной группы являлся Петросян О.Р. указывает и то, что все деньги, вырученные от сбыта поддельных денежных купюр, хранились и были изъяты при задержании у него.

Эти, а также другие обстоятельства, положенные в основу обвинительного приговора, указывают, что все они объединились под руководством Петросяна О.Р. в организованную группу с целью сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ. При этом каждый из участников организованной группы выполнял отведенную ему роль. В своих показаниях каждый из них указывал на определенную свою и других роль, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику организованной группы. Выполняя свои функции, осужденные тем самым реализовывали общую цель организованной группы на получение доходов от сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ.

Что касается доводов жалобы осужденного Кяримова И.С. о том, что осужденные Пахомова И.А. и Дементов В.Н. дали показания в отношении него в результате применения недозволенных методов следствия, материалами дела не подтверждаются. Сам Кяримов И.С. не отрицал, что с ними у него были хорошие, доверительные отношения.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденных в содеянном.

Как видно из приговора, действия Дементова В.Н., Пахомовой И.А. и Лиманской С.В. по эпизодам сбыта (по 10 эпиз.), приготовления к сбыту (по 3 эпиз.), покушения на сбыт (по 2 эпиз.) поддельных денежных купюр, Петросяна О.Р. соответственно по 11, 3 и 2 эпизодам, по каждому из эпизодов квалифицированы как самостоятельные преступления соответственно: по части 3 статьи 186 УК РФ; части 1 статьи 30, части 3 статьи 186 УК РФ; части 3 статьи 30, части 3 статьи 186 УК РФ.

Судом признано, что нашло отражение в приговоре, что все они в составе организованной группы выехали из <адрес> на автомашине с партией, но в количестве не менее 31 поддельного денежного билета ЦБ РФ, с целью их сбыта в <адрес>, где часть сбыли в различных торговых точках.

Таким образом, судом признано, что они имели единый умысел на сбыт поддельных банковских билетов в <адрес>.

По смыслу закона, совершение ряда тождественных преступлений, объединенных единым умыслом, составляет в своей совокупности единое преступление.

Следовательно, дополнительной квалификации действий осужденных Петросяна О.Р., Дементова В.Н., Пахомовой И.А., Лиманской С.В. по части 1 статьи 30, части 3 статьи 186 УК РФ (3 эпиз.) и части 3 статьи 30, части 3 статьи 186 УК РФ (2 эпиз.) не требуется и осуждение их по указанным статьям подлежит исключению.

Действия осужденного Кяримова И.С. по эпизодам сбыта 20 и 40 поддельных купюр квалифицированы по части 1 статьи 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, по эпизоду сбыта 100 поддельных купюр квалифицированы по части 3 статьи 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, совершенное организованной группой.

Приговором установлено, что Петросян О.Р. передал Кяримову И.С. сразу 70000 рублей для приобретения поддельных банковских билетов ЦБ РФ. На указанные деньги им были приобретены в три приема 20, 40 и 100 поддельных денежных купюр у Османова З.А.

То есть, судом признано, что Кяримов И.С. действовал с единым умыслом.

Следовательно, дополнительной квалификации его действий по части 1 статьи 186 УК РФ также не требуется и осуждение по указанной статье подлежит исключению из приговора.

Действия Османова З.А. судом по эпизодам сбыта 20, 40 и 100 купюр квалифицированы по части 1 статьи 186 УК РФ как самостоятельные преступления.

Поскольку судом установлено, что Кяримов И.С., имея единый умысел, приобрел у Османова З.А. поддельные денежные купюры на деньги, полученные от Петросяна О.Р., то и действия Османова З.А. образуют единое преступление и подлежат квалификации по одной статье.

Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года из частей 1 и 3 статьи 186 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах действия осужденных подлежат переквалификации (как единое преступление): Османова З.А с части 1 статьи 186 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 28 апреля 2009 г., часть в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г.) на часть 1 статьи 186 УК (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) как сбыт, действия осужденных Петросяна О.Р., Дементова В.Н., Кяримова И.С., Пахомовой И.А. и Лиманской С.В. с части 3 статьи 186 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009 г., часть в ред. от 8 декабря 2003 г.) на часть 3 статьи 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г.).

При назначении наказания осужденным Судебная коллегия учитывает в отношении каждого из них те же смягчающие наказания обстоятельства, что и суд первой инстанции, характер и общественную опасность содеянного, роль каждого из них в содеянном.

С учетом всех данных о личности осужденных и характера совершенного преступления оснований для назначения меньшего срока лишения свободы, чем назначено судом первой инстанции по части 3 статьи 186 УК РФ осужденным Петросяну О.Р. (8 лет 6 месяцев), Кяримову И.С. (8 лет 6 месяцев), Дементову В.Н. (5 лет 6 месяцев), Пахомовой И.А. (3 года 6 месяцев и Лиманской С.В. (3 года 6 месяцев), Османову З.А. по части 1 статьи 186 УК РФ (5 лет), Судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции в связи с наличием нижнего предела лишения свободы части 3 статьи 186 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009 г., часть в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г.), осужденным Дементову В.Н., Пахомовой И.А. и Лиманской С.В. назначено лишение свободы с применением статьи 64 УК РФ.

Данное обстоятельство не является безусловным основанием для назначения Дементову В.Н., Пахомовой И.А. и Лиманской С.В. наказания по части 3 статьи 186 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г.) вновь с применением статьи 64 УК РФ, поскольку вид и срок назначенного им наказания является соразмерным содеянному и данным о их личности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года в отношении Петросяна <данные изъяты>, Дементова <данные изъяты>, Пахомовой <данные изъяты>, Лиманской <данные изъяты>, Кяримова <данные изъяты>, Османова <данные изъяты> изменить.

Действия Петросяна О.Р., Дементова В.Н., Пахомовой И.А., Лиманской С.В., Кяримова И. С. с части 3 статьи 186 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009 г., часть в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г.) переквалифицировать на часть 3 статьи 186 УК РФ (как единое преступление) в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года и по указанной статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

Петросяну О.Р. на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Дементову В.Н. на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Пахомовой И.А. на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

Лиманской С.В. на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

Кяримову И. С. на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Действия Османова З.А. переквалифицировать с части 1 статьи 186 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 28 апреля 2009 г., часть в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г.) на часть 1 статьи 186 УК РФ (как единое преступление) в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года и по указанной статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Исключить осуждение Петросяна О.Р., Дементова В.Н., Пахомовой И.А., Лиманской С.В. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 186 УК РФ (2 эпиз.) и по части 1 статьи 30, части 3 статьи 186 УК РФ (3 эпиз.), Кяримова И. С. по части 1 статьи 186 УК РФ, а также о назначении им всем и Османову З.А. наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ назначенное осужденной Пахомовой И.А. наказание отсрочить до достижения ее ребенка-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, 14 летнего возраста.

Тот же приговор в остальном оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Петросяна О.Р., Дементова В.Н., Лиманской С.В., Кяримова И.С., адвокатов Зиятдиновой В.А., Кондрашовой Л.К., Бардиной М.Г., Бартенева Г.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи