Судья Шакуров Д. Б. Дело № 22- 2601

26 апреля 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Романова Л. В.,

судей Воробьёва М. Г., Губаева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания - Анисимове Р.О.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тетюшкиной М.У. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года, которым

Нуруллин Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

-осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

-по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Постановлено взыскать с Нуруллина Р.Г. в пользу Учреждения «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет возмещения средств, затраченных на лечение ФИО1.

Заслушав доклад судьи Воробьёва М. Г., выступление адвоката Садриевой Ф.Ф., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Маданова Ю.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нуруллин Р.Г. признан виновным в том, что, около 4 часов 30.11.2010 года в состоянии алкогольного опьянения у входа в спорт-бар «<данные изъяты>», расположенный в доме <адрес>, из неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедшей ссоры, нанес один удар стеклянной бутылкой в лицо ФИО1., причинив вред его здоровью средней тяжести.

За те же действия, наряду со ст. 112 ч. 1 УК РФ, он обвинялся по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании Нуруллин Р.Г. вину признал и показал, что 30.11.2010 года, около 3 часов, он с ФИО2 пришел в спорт-бар «<данные изъяты>», где пили пиво. В баре были 3 девушки и ранее незнакомый ФИО1 Он подошел к девушкам и показал как играть в биллиард. ФИО1 это не понравилось и у них произошла ссора. Девушки стали драться между собой. Администратор вызвал охранников, и те попросил всех покинуть заведение. К ним с ФИО2 подошел ФИО1 и они продолжили конфликтовать. Вышли на улицу, где ссора с потерпевшим продолжилась. Возе лестницы он нанес ФИО1 удар бутылкой по голове. Потерпевший упал на землю. Тут же всал и побежал к остановке. Он побежал за ним, но догнать не смог.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тятюшкина М.У. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что вина Нуруллина Р.Г. во вмененных ему преступлениях полностью доказана, а суд собранным доказательствам дал неправильную оценку. В действиях Нуруллина Р.Г. усматривается хулиганский мотив. Он нарушил общественный порядок применил стеклянную бутылку в качестве оружия. При этом инициатором конфликта был Нуруллин Р.Г. Его умышленные действия совершены по незначительному поводу, вследствие непродолжительного конфликта, на улице, рядом с рестораном «<данные изъяты> и остановкой общественного транспорта, в присутствии людей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина осужденного Нуруллина Р.Г. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью установлена имеющимися в материалах дела и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Потерпевший ФИО1. показал, что 29. 11. 2010 года, около полуночи, он пришел в кафе «<данные изъяты>» вместе с девушками ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с которыми играли в биллиард и пили пиво. В кофе находились Нуруллин Р.Г. и ФИО2.. Между ним и осужденным произошел конфликт, причину он не помнит. Когда кафе стало закрываться, сотрудники охраны попросили их выйти на улицу. На улице возле лестницы он почувствовал удар по голове. Чем его ударили он, пояснить не может. От удара он упал, быстро встал и убежал в сторону проспекта.

Свидетель ФИО2 показал, что 30.11.2010 года около 03 часов он с Нуруллиным Р.Г. пришли в бар «<данные изъяты>» где пили пиво. В баре были ФИО1. с тремя девушками, которые играли в Бильярд. Нуруллин Р.Г. подходил к девушкам и показывал, как играть. ФИО1 это не понравилось, он стал конфликтовать с осужденным. Девушки тоже стали между собой ссорится. Сотрудники охраны стали их выгонять из кафе. В гардеробе ФИО1 вновь приставл к осужденному. Он выходил из кофе последним и увидел, что ФИО1 упал и поднялся с земли, а затем убежал. Вслед за ним побежал Нуруллин Р.Г. Он пошел к остановке. По пути к нему подошел Нуруллин Р.Г.и рассказал, что ударил ФИО1 бутылкой по голове.

По ходатайству сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 которая в ходе предварительного следствия показала, что около полуночи 29. 11. 2010 года она вместе с ФИО5, ФИО3. и ФИО1 пришли в бар «<данные изъяты>». Затем в бар зашли Нуруллин Р.Г. и ФИО2., с которыми они поссорились. Из-за чего произошла ссора пояснить не может. Затем у неё произошла драка с ФИО3 и охрана всех их попросила покинуть заведение. Когда она находилась на улице, то услышала как возле лестнице при выходе из спорт-бар ФИО1 что-то крикнул в адрес парней. Когда она обернуласт увидела лежащего на земле ФИО1. Затем последний встал и побежал в сторону остановки.

Свидетели ФИО4 и ФИО6. дали аналогичные показания.

Вина осужденных также подтверждается: заявлением ФИО1 о привлечении Нуруллина Р.Г. к уголовной ответственности; рапортом об обнаружения признаков преступлении; схемами составленными ФИО1. и Нуруллиным Р.Г. заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.

С доводами кассационного представление об отмене приговора в связи с необоснованностью переквалификации действий Нуруллина Р.Г. со ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ на ст. 112 ч. 1 УК РФ согласится нельзя, так как они полностью опровергаются материалами дела. Нуруллин Р.Г. совершил противоправные действия в отношений ФИО1. в спорт-баре, из-за того, что осужденный уделил внимание девушкам. При этом наличие у осужденного хулиганского мотива и умысла на совершение хулиганства не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Государственный обвинитель суду доказательств не представил.

Осужденный Нуруллин Р. Г. и свидетели показали, что после отъезда сотрудников охраны на месте происшествия, возле входа в спорт-бар, никого из прохожих не было, и им никто замечаний не делал. Покой и отдых жителей близлежащих домов и иных граждан нарушен не был.

Действия Нуруллина Р.Г. на момент совершения преступления и постановления приговора квалифицированы по части 1 статьи 112 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 настоявшего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В связи с внесением изменений в статью 112 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ. действия осужденного Нуруллина Р.Г.необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельствам суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Нуруллина Р.Г. без изоляции его от общества и назначил наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Что касается доводов представления о необоснованном оправдании Нуруллина Р.Г. по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, то выводы суда об отсутствии в действиях последнего состава данного преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Согласно части 3 статьи 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. В силу части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемых. Поэтому суд правильно пришел к выводу о недоказанности вины Нуруллина Р.Г.в совершении указанного деяния и обоснованно его оправдал.

Таким образом, с доводами кассационного представления согласиться нельзя по изложенным выше причинам.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года в отношении Нуруллина Р.Г. изменить, действия Нуруллина Р.Г переквалифицировать с части 1 статьи 112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года) на часть 1 статьи 112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком в 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Тятюшкиной М. У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: