6 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В. В., судей Пузырева Ю. П., Никифорова А. Н., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Муртазина А. Я. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 22 марта 2011 года, которым Муртазин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением статьи 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, - осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Пузырева Ю. П., объяснения адвоката УСТАНОВИЛА: Муртазин А. Я. признан виновным в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> обстоятельствах, приведенных в приговоре. В судебном заседании Муртазин А. Я. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Муртазин А. Я.. выражает своё несогласие с приговором, считает его слишком суровым. При этом указывает, что суд при назначении наказания не учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и просит назначить наказание с применением правил статьи 73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор обоснованным. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно. Действия Муртазина А. Я. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. При этом судом также принято во внимание, что Муртазин А. Я. совершил данное преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений. Поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Муртазина А. Я. о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Альметьевского городского суда РТ от 22 марта 2011 года в отношении Муртазина ФИО10 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Муртазин А. Я. содержится в <адрес>
Габелева К. В., просившего приговор изменить, мнение прокурора Кожевниковой Н. М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
(в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) квалифицированы правильно.