19 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В. Романова, судей М. Г. Воробьева, Н. А. Губина, при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.В. Задорожного на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2011 года, которым А.В. Задорожный, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишения свободы: по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ на 1 год; по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.11.2007 года отменено. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с неотбытой частью наказания, окончательно А.В. Задорожному определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступление адвоката Л. В. Гавриловой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Б.В. Шамышева, полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.В. Задорожный осужден за нанесение побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, а также за открытое хищении имущества, принадлежащею ФИО14, на общую сумму 2800 рублей. Преступления совершены 14 декабря 2010 года в поселке <адрес>, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный А.В. Задорожный вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный А.В. Задорожный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание явку с повинной, положительные характеристики, наличие на его иждивении бабушки, которая нуждается в его помощи, позицию потерпевшей, которая просила не лишать его свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель И.Р. Гарифуллин, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению. Вина осужденного А.В. Задорожного, кроме его собственного признания, полностью доказана собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре. В частности, показаниями самого осужденного, данными им неоднократно на предварительном следствии и в суде, из которых видно, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, о предшествовавших этому и последующих своих действиях. Суд, сделав обоснованный вывод о достоверности показаний осужденного, правильно квалифицировал действия А.В. Задорожного на момент совершения преступлений и постановления приговора по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В связи с внесением изменений в статьи 116 и 161 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ действия осужденного А.В. Задорожного необходимо переквалифицировать на пункт «а» части 2 статьи 116, часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года). Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в отношении А.В. Задорожного, не допущено. При назначении А.В. Задорожному наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, в том числе и явку с повинной, а также приведенные в приговоре суда первой инстанции, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2011 года в отношении ФИО15 Задорожного изменить: - действия А.В. Задорожного переквалифицировать с пункта «а» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года), на пункт «а» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года), на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений А.В. Задорожному назначить 2 года лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить А.В. Задорожному наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного А.В. Задорожного – удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: