13 мая 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей Н.А. Губина, Ф.Г. Губаева, при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Е.Е. Кудинова на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года, которым Е.Е. Кудинов, <данные изъяты>, судимый к лишению свободы: 1) 7 октября 1999 года по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 131, части 3 статьи 161, части 1 статьи 222, части 3 статьи 69 УК РФ на 10 лет, освобожденный 20 августа 2004 года условно-досрочно на 4 года 4 месяца 17 дней; 2) 6 декабря 2004 года по части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ на 6 лет, освобожденный 4 октября 2010 года по отбытии срока наказания; осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 3 статьи 158 (12 эпизодов) на 2 года по каждому эпизоду, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии особого режима. Постановлено взыскать с Е.Е. Кудинова в пользу потерпевших: <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, объяснения осужденного Е.Е. Кудинова, поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Е.Е. Кудинов, как указал в приговоре суд, осужден за то, что в период с 4 октября по 26 ноября 2010 года в садоводческих обществах «<адрес> совершил 12 краж из садовых домиков <данные изъяты>, <данные изъяты> Е.Е. Кудинов вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению. Обвинительный приговор в отношении Е.Е. Кудинова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации, не оспаривается этот факт и в кассационных жалобах. Вместе с тем, во вводной части приговора ошибочно указано, что Е.Е. Кудинов приговором от 7 октября 1999 года осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 131, части 3 статьи 161, части 1 статьи 222, части 3 статьи 69 УК РФ на 10 лет. Тогда как, из копии приговора от 7 октября 1999 года следует, что Е.Е. Кудинов осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 131, пункту «в» части 3 статьи 161, части 1 статьи 222, части 3 статьи 69 УК РФ на 12 лет. С учетом внесенных изменений в приговор от 7 октября 1999 года, Е.Е. Кудинов осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 131 УК РФ на 10 лет. Доводы Е.Е. Кудинова о том, что суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначал ему местом отбытия наказания - исправительную колонию особого режима, несостоятельны. Так, из материалов дела видно, что Е.Е. Кудинов судим за совершение тяжких преступлений приговором от 7 октября 1999 года, с учетом последующих изменений, и приговором от 6 декабря 2004 года. Согласно части 3 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах, суд правильно признал в действиях Е.Е. Кудинова особо опасный рецидив и, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, назначил ему местом отбывания наказания – исправительную колонию особо режима. Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № ФЗ-26 по ряду составов преступлений смягчены наказания, в том числе по части 3 статьи 158 УК РФ, что в силу статьи 10 УК РФ при постановлении приговора влечет применение нового закона. С учётом требований статьи 10 УК РФ действия осужденного Е.Е. Кудинова по 12 эпизодам кражи подлежат переквалификации с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При назначении наказания Е.Е. Кудинову, Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и все обстоятельства по делу, в том числе перечисленные в приговоре суда первой инстанции. С учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 68 УК РФ, наказание Е.Е. Кудинову по каждому эпизоду не может быть назначено меньше 2 лет лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года в отношении Е.Е. Кудинова изменить, во вводной части приговора указать, что Е.Е. Кудинов судим приговором от 7 октября 1999 года, с учетом последующих изменений, по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 131 УК РФ на 10 лет. Переквалифицировать действия Е.Е. Кудинова с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ по 12 эпизодам в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года по каждому эпизоду. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Е.Е. Кудинову наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Е.Е. Кудинова - удовлетворить частично. Председательствующий Судьи