19 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шайхутдинова Р.Р.

на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 24 февраля 2011 года, которым

Шайхутдинов Р.Р.<данные изъяты>

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Шайхутдинова Р.Р. в доход государства 596 рублей 76 копеек в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Шайхутдинова Р.Р. и адвоката Габелева К.В. по существу жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего судебное решение изменить и квалифицировать действия осужденного в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шайхутдинов Р.Р. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 24 декабря 2010 года около 19 часов <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе Шайхутдинов Р.Р. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В то же время он ставит вопрос о переквалификации его действия на п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ. В обоснование этого указывается, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и психическое воздействие. Его вина по части 2 статьи 162 УК РФ не доказана. Нож не найден, к материалам дела не приобщен. Только со слов потерпевших в деле фигурирует нож. Показания потерпевших противоречивые. В отношении потерпевших он не применял насилие. Кроме того осужденный указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства - явка с повинной, положительная характеристика с места жительства, возмещение ущерба, грамота <данные изъяты> за профессиональное мастерство.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Шайхутдинова Р.Р. в содеянном установлена показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 о том, что ранее незнакомый Шайхутдинов Р.Р. достал нож, раскрыл его и, угрожая нанесением телесных повреждений и убийством, потребовал у них вещи и деньги. Они, испугавшись, передали каждый сотовый телефон и 30 рублей. Затем Шайхутдинов Р.Р. провел тупой стороной лезвии ножа по лицу ФИО1, пугая, что может одного из них зарезать; показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, которым их сыновья ФИО1 и ФИО2 сообщили, что незнакомый парень, угрожая ножом, отобрал у них сотовые телефоны; протоколом осмотра места происшествия и изъятия следов рук; заключением эксперта, согласно которому три следа рук оставлены безымянным пальцем и ладонной поверхностью правой руки Шайхутдинова Р.Р.

Доводы жалобы осужденного о том, что ножа у него не было, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших, не доверять которым оснований не имеется.

Показания ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершенного Шайхутдиновым Р.Р. преступления как в ходе следствия, так и в судебном заседании являются последовательными и не противоречивыми. Свои показания они подтвердили и на очных ставках с осужденным.

То обстоятельство, что нож не найден и не приобщен к материалам уголовного дела, не опровергает показания потерпевших. К тому же Шайхутдинов Р.Р. был задержан не на месте преступления, а через день – 26 декабря 2010 года.

Не подтверждаются материалами дела и доводы жалобы осужденного о применении в отношении него недозволенных методов следствия. Шайхутдинов Р.Р. в ходе следствия и в судебном заседании, не признавая наличие у него ножа, не отрицал, что завладел сотовыми телефонами потерпевших.

Суд, исследовав все обстоятельства дела, обоснованно признал Шайхутдинова Р.Р. виновным в разбойном нападении с применением ножа.

Оснований для переквалификации действий осужденного на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" санкция части 2 статьи 162 УК РФ изменена, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Шайхутдинова Р.Р. подлежат переквалификации с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельств дела, в том числе признанные судом 1 инстанции смягчающими наказание обстоятельствами – частичное признание вины, явка с повинной, положительная характеристика с места жительства, полное возмещение ущерба.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного судебная коллегия не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом 1 инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 24 февраля 2011 года в отношении Шайхутдинова Р.Р. изменить.

Переквалифицировать его действия с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить лишение свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шайхутдинова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи