Судья А.А.Усманов дело № 22-3051 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, Ф.Г.Губаева, при секретаре Р.О.Анисимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного П.В.Батуева, адвоката Ю.Е.Прытковой и кассационное представление государственного обвинителя Е.В.Наумовой на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 17 марта 2011 года, которым ФИО47 Маврин, <данные изъяты> - осужден: по пунктам «а, б» части 1 статьи 213 УК РФ к лишению свободы на 2 года, по пунктам «а, б» части 2 статьи 116 УК РФ к обязательным работам на 120 часов. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года. В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года. ФИО48 Березкин, <данные изъяты> -осужден: по пунктам «а, б» части 1 статьи 213 УК РФ к лишению свободы на 2 года, по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. ФИО49 Батуев, <данные изъяты> - осужден: по пункту «б» части 1 статьи 213 УК РФ к лишению свободы на 2 года (эпизод от 29.06.2009 года), по пунктам «а, б» части 2 статьи 116 УК РФ к обязательным работам на 120 часов (эпизод от 29.06.2009 года), по пунктам «а, б» части 1 статьи 213 УК РФ к лишению свободы на 2 года (эпизод от 04.02.2010 года), по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к обязательным работам на 120 часов (эпизод от 04.02.2010 года). В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года. В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 4 года. ФИО50 Синяков, <данные изъяты> -осужден: по пункту «б» части 1 статьи 213 УК РФ к лишению свободы на 2 года, по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, выступления адвоката Г.М.Нафиковой в интересах осужденных А.А.Березкина и И.А.Синякова, поддержавшей кассационную жалобу адвоката Ю.В.Прытковой и кассационное представление государственного обвинителя в части изменения квалификации действий осужденных, адвоката Э.Р.Ахмерова в интересах осужденных Ю.М.Маврина и П.В.Батуева, поддержавшего кассационную жалобу осужденного П.В.Батуева, кассационное представление государственного обвинителя в части изменения квалификации действий осужденных и возражавшего против удовлетворения кассационного представления в части отмены приговора за мягкостью наказания, мнение прокурора Р.Д.Гараева, поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ю.М.Маврин и П.В.Батуев признаны виновными в хулиганстве, совершенном по мотиву идеологической ненависти и вражды, а Ю.М.Маврин и с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того, каждый в нанесении побоев ФИО51 из хулиганских побуждений, по мотиву идеологической ненависти и вражды 29.06.2009 года между 21-00 и 21-30 в <адрес>. Кроме того, П.В.Батуев, А.А.Березкин, И.А.Синяков признаны виновными в хулиганстве, совершенном по мотиву национальной ненависти, а П.В.Батуев и А.А.Березкин и с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того, каждый в нанесении побоев из хулиганских побуждений ФИО52 04.02.2010 года около 18-00 в <адрес>. Все преступления осужденными совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах. По эпизоду от 29.06.2009 года Ю.М.Маврин и П.В.Батуев вину признали частично, по эпизоду от 04.02.2010 года П.В.Батуев вину не признал, А.А.Березкин признал частично, И.А.Синяков признал. В кассационной жалобе осужденный П.В.Батуев просит приговор суда пересмотреть. По эпизоду от 29.06.2009 года по пункту «б» части 1 статьи 213 УК РФ приговор суда отменить за отсутствием состава преступления. Переквалифицировать его действия с пунктов «а, б» части 2 статьи 116 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ и прекратить уголовное дело за отсутствием жалобы потерпевшего. По эпизоду от 04.02.2010 года приговор суда отменить за непричастностью к совершению преступления. Указывает, что суд незаконно недопустил к участию в деле в качестве защитника его маму ФИО53, что повлекло нарушение его прав на защиту. По эпизоду от 29.06.2009 года ссылается на то, что он нанес удар потерпевшему ФИО54 не на почве идеологической ненависти и вражды, а из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, поскольку тот оскорбил его. Общественный порядок при этом нарушен не был, так как не имелось очевидцев происшедшего. Сторонником и приверженцем неформального движения «фашисты» он не является, доказательств этому в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, по данному эпизоду в ходе предварительного расследования был нарушен уголовно-процессуальный закон при осмотре места проишествия, его опознании свидетелями ФИО55 и ФИО56. По эпизоду от 04.02.2010 года указывает на то, что его не было на месте совершения преступления, что подтверждается показаниями свидетеля защиты. Показания потерпевшего ФИО57 имеют множество противоречий, а к показаниям других подсудимых необходимо относиться критически. По данному эпизоду в ходе предварительного расследования также имелись многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий. В кассационной жалобе адвокат Ю.Е.Прыткова в защиту осужденного А.А.Березкина просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 116 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что А.А.Березкин, нанося удары потерпевшему ФИО58, никаких националистических лозунгов, в отличие от П.В.Батуева и И.А.Синякова, не выкрикивал. Указанное подтверждается показаниями ФИО59 и свидетеля ФИО60. В ходе предварительного расследования не было изъято никаких атрибутов, свидетельствующих о причастности А.А.Березкина к неформальным организациям. В кассационном представлении государственный обвинитель Е.В.Наумова просить приговор суда в отношении всех осужденных отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на мягкость наказания в отношении Ю.М.Маврина и П.В.Батуева. Суд не учел высокую степень общественной опасности и особую общественную значимость совершенных ими преступлений. Кроме того, действия всех осужденных подлежат переквалификации с учетом изменений в Уголовный Кодекс, внесенных ФЗ-26 от 07.03.2011 года. В возражениях на кассационное представление осужденный П.В.Батуев и его законный представитель ФИО61 просят оставить его без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении всех осужденных подлежит изменению. Вина Ю.М.Маврина, П.В.Батуева, А.А.Березкина, И.А.Синякова в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда. совершении преступлений, назначенное наказание И.А.Синякову в кассационных жалобах и кассационном представлении не оспаривается. Эпизод от 29.06.2009 года. Осужденный П.В.Батуев не отрицал в суде, что в парке была драка между двумя группами молодых людей, в ходе которой он ударил потерпевшего ФИО62 кулаком по лицу, так как тот до этого оскорбил его нецензурной бранью. Из показаний осужденного Ю.М.Маврина в ходе предварительного расследования, которые суд обоснованно признал допустимым доказательством и положил в основу приговора, следует, что он вместе с П.В.Батуевым подходил к группе парней, которые, как им сказали, являются «гопниками», чтобы с ними разобраться. Потерпевший ФИО63 в ходе следствия и в суде показывал, что ему с друзьями в парке повстречались двое парней, один из которых, вскинув правую руку вверх, крикнул «Зиг хайль». Затем через несколько минут к ним подбежала группа парней из 7-8 человек, крикнули «Бей гопников», после чего парень с бейсболкой на голове ударил его несколько раз кулаком по лицу. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего суд обоснованно не усмотрел. Из показаний свидетелей ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 и ФИО68 в ходе следствия и в суде следует, что первоначально к ФИО69 в парке подходили двое парней, один из которых при виде его поднял руку вверх как фашистское приветствие. Их спрашивали, не относят ли они себя к «антифашистам», на что они ответили отрицательно. Через некоторое время в парке к их компании подбежала группа молодых парней и с криком «Бей гопников» стали избивать ФИО71. Парень, который ранее оскорбил ФИО70, ударил его дважды рукой по лицу, а другой бутылкой по голове. Они к неформальному молодежному движению «Гопники» не относятся. При этом из показаний свидетеля ФИО72 следует, что именно П.В.Батуев наносил удары рукой по лицу ФИО73. В ходе предварительного расследования ФИО74 и ФИО75 опознали П.В.Батуева как лицо, ударившее ФИО76. Доводам адвоката А.Н.Кошкарова о признании указанных доказательств недопустимыми судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве данных следственных действий суд обоснованно не усмотрел. С места совершения преступления были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета и осколки стеклянной бутылки. В изъятом по месту жительства П.В.Батуева жестком диске в папке «Документы» находится книга «Адольф Гитлер» и файл «Уличный террор», имеются фотографии лиц с изображением различной нацистской атрибутикой, в том числе, «скинхедов-фашистов», а также фотографии П.В.Батуева с вытянутой правой рукой выше головы. Кроме того, в диске имеется инструкция с описанием способов и методов хулиганских и насильственных действий в отношении лиц не славянского происхождения. П.В.Батуев не отрицал, что он изучает неформальные молодежные субкультуры, в частности, «скинхедов». Эпизод от 04.02.2010 года. Осужденный А.А.Березкин в суде не отрицал, что он и двое его товарищей в <адрес> избили парня южной национальности. Он при этом нанес ему удары по голове, спине и рукам. Одного из его товарищей звали Павел по прозвищу <данные изъяты> Кто-то из его товарищей при этом кричал «Россия для русских, уезжайте отсюда». Из показаний осужденного И.А.Синякова следует, что он вместе с двумя своими товарищами, которых звали ФИО77 по прозвищу <данные изъяты> и ФИО78 избили в магазине <данные изъяты> мужчину южной национальности. При этом ФИО79 кричал «Россия для русских, уезжайте отсюда», вытянув правую руку перед собой, а впоследствии просил создать для него алиби. Потерпевший ФИО80, являющийся таджиком по национальности, показал, что его в <адрес> избили П.В.Батуев и И.А.Синяков, при этом П.В.Батуев кричал «Россия для русских», уезжайте отсюда» и бросил в него бутылку, которая не разбилась. Ему продавцы магазина сказали, что в его избиении принимал участие и третий парень. Аналогичные показания об обстоятельствах избиения ФИО81 дали потерпевший ФИО82 и свидетель ФИО83, продавец вышеуказанного магазина. Из показаний свидетеля ФИО84 следует, что ее супруг И.А.Синяков, П.В.Батуев по прозвищу «Сэт» и А.А.Березкин относятся к неформальному молодежному движению «Скинхеды». 04.02.2010 года поздно вечером ей супруг рассказал, что он вместе с П.В.Батуевым и А.А.Березкиным в магазине избили мужчину южной национальности, при этом П.В.Батуев кричал лозунги националистической направленности. Свидетель ФИО85 показала, что ей ее супруг А.А.Березкин также рассказал, что он вместе со своими товарищами, одного из которых звали ФИО86, избили в магазине мужчину южной национальности. В магазине на полу была обнаружена и изъята пустая бутылка, одна из стеклянных витрин разбита, обнаружены осколки от разбитой бутылки, на обоях следы вещества бурого цвета. Одежда потерпевшего ФИО87 имеет сквозные порезы, а также на ней обнаружены следы вещества бурого цвета. Согласно данным камер внешнего наблюдения, было установлено, что 04.02.2010 года в 18 часов 13 минут со стороны торца № в сторону центра города побежали трое парней. Показаниям свидетеля ФИО88, создавшей алиби осужденному П.В.Батуеву о его местонахождении в момент совершения преступления, судом дана надлежащая оценка, они не подтверждаются доказательствами по делу. Свидетель ФИО89 в суде пояснил об отличительных признаках неформальных молодежных движениях «Скинхеды» и «Гопники». По сведениям правоохранительных органов, все осужденные являются членами неформального движения «Скинхеды». Указанные доказательства свидетельствуют о том, что, как правильно указал суд, осужденный П.В.Батуев является сторонников и приверженцем неформального движения «Скинхеды». Примененное им насилие к потерпевшему ФИО90 29.06.2009 года было совершено по мотивам идеологической ненависти и вражды. При этом был грубо нарушен общественный порядок, так как все действия происходили вечером в городском парке, в присутствии многих людей. Примененное насилие со стороны П.В.Батуева и А.А.Березкина 04.02.2010 года к потерпевшему Н.Х.Кибрееву было обусловлено национальной ненавистью. При этом также был нарушен общественный порядок, поскольку преступление было совершено в магазине в часы его работы в присутствии других граждан. П.В.Батуев, кинув бутылку в потерпевшего, тем самым применил предмет, используемый в качестве оружия. Нарушений прав П.В.Батуева на защиту по делу не имеется, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о допуске в качестве защитника его матери ФИО91 соответствует требованиям закона. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО92 по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение показания других осужденных Судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств, указанных в приговоре суда, недопустимыми, не имеется. Действия осужденного Ю.М.Маврина суд правильно квалифицировал по эпизоду от 29.06.2009 года как хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотиву идеологической ненависти и вражды, и как нанесение побоев по мотиву идеологической ненависти и вражды. Действия осужденного П.В.Батуева суд правильно квалифицировал по эпизоду от 29.06.2009 года как хулиганство, совершенное по мотиву идеологической ненависти и вражды, и как нанесение побоев по мотиву идеологической ненависти и вражды. Кроме того, по эпизоду от 04.02.2010 года действия П.В.Батуева суд правильно квалифицировал как хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотиву национальной ненависти, и как нанесение побоев. Действия осужденного И.А.Синякова по эпизоду от 04.02.2010 года суд правильно квалифицировал как хулиганство, совершенное по мотиву национальной ненависти, и как нанесение побоев. Действия осужденного А.А.Березкина по эпизоду от 04.02.2010 года суд правильно квалифицировал как хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотиву национальной ненависти, и как нанесение побоев. При назначении наказания в отношении Ю.М.Маврина и П.В.Батуева суд учел все обстоятельства, с положительной стороны характеризующие осужденных, в связи с чем пришел к правильному выводу о возможности применения к ним правил статьи 73 УК РФ. Доводы, указанные в кассационном представлении о мягкости наказания Ю.М.Маврину и П.В.Батуеву, не являются достаточными основаниями для отмены приговора по указанным мотивам. Наказание А.А.Березкину и И.А.Синякову в виде реального лишения свободы назначено судом верно и соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ. Вместе с тем, квалификация действий Ю.М.Маврина и П.В.Батуева по эпизоду от 29.06.2009 года по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ является излишней, поскольку, согласно приговора суда, преступления осужденными совершены на почве идеологической ненависти и вражды, а не из хулиганских побуждений. Кроме того, по эпизоду от 04.02.2010 года суд в приговоре указал, что преступление всеми осужденными совершено не из хулиганских побуждений, а на почве национальной ненависти, но поскольку данный признак им не инкриминирован, то пункт «б» части 2 статьи 116 УК РФ подлежит исключению из обвинения. При таких обстоятельствах действия П.В.Батуева, А.А. Березкина и И.А.Синякова подлежали квалификации по части 1 статьи 116 УК РФ, что не было учтено судом. В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе, части 1 статьи 213 УК РФ части 2 статьи 116 УК РФ При таких обстоятельствах действия осужденного Ю.М.Маврина по эпизоду от 29.06.2009 года подлежат переквалификации с пунктов «а, б» части 1 статьи 213 УК РФ на пункты «а, б» части 1 статьи 213 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, с пунктов «а, б» части 2 статьи 116 УК РФ на пункт «б» части 2 статьи 116 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года. Действия осужденного П.В.Батуева по эпизоду от 29.06.2009 года подлежат переквалификации с пункта «б» части 1 статьи 213 УК РФ на пункт «б» части 1 статьи 213 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, с пунктов «а, б» части 2 статьи 116 УК РФ на пункт «б» части 2 статьи 116 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года. Его же действия по эпизоду от 04.02.2010 года подлежат переквалификации с пунктов «а, б» части 1 статьи 213 УК РФ на пункты «а, б» части 2 статьи 213 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года. Действия осужденного А.А.Березкина по эпизоду от 04.02.2010 года подлежат переквалификации с пунктов «а, б» части 1 статьи 213 УК РФ на пункты «а, б» части 1 статьи 213 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года. Действия осужденного И.А.Синякова по эпизоду от 04.02.2010 года подлежат переквалификации с пункта «б» части 1 статьи 213 УК РФ на пункт «б» части 1 статьи 213 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года С учетом вносимых в приговор суда изменений наказание всем осужденным подлежит назначению более мягкое. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 17 марта 2011 года в отношении ФИО93 Маврина, ФИО94 Березкина, ФИО95 Батуева и ФИО96 Синякова изменить. Действия Ю.М.Маврина по эпизоду от 29.06.2009 года переквалифицировать с пунктов «а, б» части 1 статьи 213 УК РФ на пункты «а, б» части 1 статьи 213 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев. Его же действия по эпизоду от 29.06.2009 года с пунктов «а, б» части 2 статьи 116 УК РФ переквалифицировать на пункт «б» части 2 статьи 116 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на 80 часов. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание Ю.М.Маврину в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев. Действия П.В.Батуева по эпизоду от 29.06.2009 года переквалифицировать с пункта «б» части 1 статьи 213 УК РФ на пункт «б» части 1 статьи 213 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев. Его же действия по эпизоду от 29.06.2009 года с пунктов «а, б» части 2 статьи 116 УК РФ переквалифицировать на пункт «б» части 2 статьи 116 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на 80 часов. Его же действия по эпизоду от 04.02.2010 года переквалифицировать с пунктов «а, б» части 1 статьи 213 УК РФ на пункты «а, б» части 1 статьи 213 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев. Его же действия по эпизоду от 04.02.2010 года с пункта «а» части 2 статьи 116 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 116 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на 40 часов. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев. Действия А.А.Березкина по эпизоду от 04.02.2010 года с пунктов «а, б» части 1 статьи 213 УК РФ переквалифицировать на пункты «а, б» части 1 статьи 213 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев. Его же действия по эпизоду от 04.02.2010 года с пункта «а» части 2 статьи 116 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 116 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на 120 часов. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначить наказание А.А.Березкину в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Действия И.А.Синякова по эпизоду от 04.02.2010 года переквалифицировать с пункта «б» части 1 статьи 213 УК РФ на пункт «б» части 1 статьи 213 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев. Его же действия по эпизоду от 04.02.2010 года переквалифицировать с пункта «а» части 2 статьи 116 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на 120 часов. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по пункту «б» части 1 статьи 213 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначить наказание И.А.Синякову в виде лишения свободы на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Тот же приговор суда в части применения в отношении Ю.М.Маврина и П.В.Батуева статьи 73 УК РФ, а также в остальном оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного П.В.Батуева, адвоката Ю.Е.Прытковой и кассационное представление государственного обвинителя Е.В.Наумовой удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи:
Доказанность вины Ю.М.Маврина, А.А.Березкина и И.А.Синякова в