Судья Нуруллина Л.М. Дело № 22-2478 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М., при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Губайдуллина Р.М. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2011 года, которым Губайдуллин Р.М., <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишению свободы: пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года без ограничения свободы по каждому из трех преступлений; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года без ограничения свободы; по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года без ограничения свободы; по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года без ограничения свободы; по части 1 статьи 161 УК РФ на 2 года по каждому из двух преступлений; по части 2 статьи 159 УК РФ на 2 года без ограничения свободы; части 2 статьи 69 УК РФ на 3 года; по части 1 статьи 70 УК РФ окончательно на 3 годам 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Губайдуллин Р.М. признан виновным в совершении следующих преступлений. 19 мая 2010 года около 2 часов Губайдуллин P.M., проломив стену, выполненную из шифера, незаконно проник в сарай и баню ФИО1., расположенные во дворе <адрес> Татарстан, откуда тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 5150 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 12 июня 2010 года около 21 часа 30 минут Губайдуллин P.M. незаконно проник в сарай ФИО2., расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 5.000 рублей. 04 сентября 2010 года около 21 часа Губайдуллин P.M., находясь на центральной площади <адрес>, из сумочки находящейся при ФИО3 тайно похитил сотовый телефон стоимостью 3660 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 11 октября 2010 года около 02 часов Губайдуллин P.M., взломав с помощью металлического прута навес замка, незаконно проник в сарай ФИО4., расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил 2 курицы несушки общей стоимостью 460 рублей и 5 бройлерных кур общей стоимостью 2250 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2710 рублей. С 10 по 20 октября 2010 года около 11 часов, точные дата и время не установлены, Губайдуллин P.M., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5. уснул, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшему значительный материаль- ный ущерб. 17 ноября 2010 года около 14 часов Губайдуллин P.M., находясь в кабинете адвоката ФИО6 расположенного в подвале <адрес>, попросил у ФИО6. сотовый телефон, стоимостью 1800 рублей с целью совершения звонка. Получив телефон в руки, Губайдуллин P.M. вышел из адвокатского кабинета и скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 1800 рублей. С 01 по 30 июня 2010 года, точная дата не установлена, около 15 часов 30 минут Губайдуллин P.M., находясь вблизи старой грязевой лечебницы на <адрес>, попросил у ФИО7 сотовый телефон, стоимостью 900 рублей с целью совершения звонка. Получив телефон в руки, Губайдуллин P.M. скрылся с телефоном, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 900 рублей. С 10 по 30 ноября 2008 года, точная дата не установлена, около 15 часов 30 минут Губайдуллин P.M., находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ФИО8. сотовый телефон, стоимостью 2500 рублей с целью совершения звонка, пообещав вернуть телефон. Получив телефон в руки, Губайдуллин P.M. похитил данный сотовый телефон и скрылся с ним, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей. В судебном заседании Губайдуллин Р.М вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Губайдуллин Р.М. указывает, что он согласен со сроком назначенного наказания, однако просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, не приведя при этом никаких доводов. В возражении на кассационную жалобу помощник Нурлатского городского Минигулов Р.Р. просит приговор суда в отношении Губайдуллина Р.М. оставить без изменения, считает его законным и обоснованным и справедливым. Считает, что Губайдуллину Р.М. для отбывания наказания правильно определен режим исправительного учреждения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Губайдуллина Р.М. подлежащим изменению в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Губайдуллина Р.М. квалифицированы: -по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 19 мая 2010 года; -по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище по эпизодам 12 июня 2010 года и 11 октября 2010 года; -по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем по эпизоду хищения имущества ФИО3 -по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения сотового телефона ФИО5 -по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по эпизодам от 17 ноября 2010 года и в период с 01 по 30 июня 2010 года; -по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения имущества РФИО8 Губайдуллин Р.М. в своей кассационной жалобе не оспаривает доказанность вины и квалификацию своих действий, срок назначенного ему наказания, он лишь просить изменить режим исправительного учреждения, назначенного ему приговором суда, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение. Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при наличии рецидива или опасного рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима. Из представленных материалов следует, что Губайдуллин Р.М. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Оснований для изменения Губайдуллину Р.М. исправительной колонии со строгого режима на колонию-поселение не имеется, как и оснований для удовлетворения его кассационной жалобы. Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции части 1 статьи 161, части 2 статьи 159 и части 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, в связи с чем необходимо переквалифицировать действия Губайдуллина Р.М. с учетом этих изменений с редакции Федерального закона с 27 декабря 2009 года на вновь принятую редакцию закона. Наказание Губайдуллину Р.М. судом первой инстанции назначено с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, а также с учетом правил статей 79 и 70 УК РФ, а потому судебная коллегия, несмотря на внесение изменений в приговор суда, не находит оснований для смягчения срока назначенного наказания осужденному Р.М. Губайдуллину. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2011 года в отношении Губайдуллина Р.М. изменить, переквалифицировать его действия: - с пунктов «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от 19 мая 2010 года (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года) на пункты «б, в» в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ по преступлениям от 12 июня 2010 года и 11 октября 2010 года (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года) на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и назначить наказание за каждое из двух преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - с пунктов «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО3. (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года) на пункты «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО5в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года; по которой назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; - с части 1 статьи 161 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО6. и ФИО7. (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года) на часть 1 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и назначить наказание за каждое из преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - с части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на часть 2 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Губайдуллину P.M. назначить лишение свободы сроком на 3 года без ограничения свободы; - на основании части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному Губайдуллину P.M. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2009 года, определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор в отношении Губайдуллина Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Губайдуллина Р.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи