Судья Селивановский И.В. Дело 22-2304 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е19 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М., при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кулькина А.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2011 года, которым Кулькин А.А., <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден к лишению свободы без ограничения свободы: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года по каждому из шести преступлений; по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год 2 месяца по каждому из двух преступлений; по части 2 статьи 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев и на основании части 5 статьи 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кулькин А.А. признан виновным в совершении ряда хищений чужого имущества из автомашин, припаркованных на улицах <адрес>. 03 июля 2010 года около 10 часов 30 минут Кулькин А.А., находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что открыты окна автомашины <данные изъяты>, припаркованной возле указанного дома, из салона автомашины тайно похитил сотовый телефон, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. 04 августа 2010 года около 19 часов 20 минут Кулькин А.А., находясь возле <адрес>, разбив окно правой передней двери автомашины <данные изъяты>, из салона автомашины тайно похитил панель автомагнитолы, причинив потерпевшей ФИО2. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 08 августа 2010 года около 09 часов 35 минут Кулькин А.А., находясь у <адрес>, подошел к автомашине <данные изъяты> припаркованной возле указанного дома. Он разбил стекло левой передней двери и из салона автомашины тайно похитил детектор-радар «Шоми» и навигатор, причинив потерпевшему ФИО3. значительный материальный ущерб на сумму 13100 рублей. 08 августа 2010 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут Кулькин А.А., находясь у корпуса 03 <адрес>, подошел к автомашине <данные изъяты> припаркованной возле указанного дома. Он разбил стекло левой передней двери и из салона автомашины тайно похитил панель автомагнитолы, причинив потерпевшему ФИО4. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 29 августа 2010 года около 02 часов 20 минут Кулькин А.А., находясь у <адрес>, подошел к автомашине <данные изъяты>, припаркованной возле указанного дома. Он разбил стекло левой передней двери и из салона автомашины тайно похитил детектор-радар «Стар», причинив потерпевшему ФИО5. значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей. 04 сентября 2010 года около 02 часов 30 минут Кулькин А.А., находясь у <адрес> по <адрес>, подошел к автомашине <данные изъяты>, припаркованный во дворе указанного дома. После этого он разбил стекло правой передней двери и из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу «Пионер» и радар-детектор, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Кулькин А.А. в период времени с 21 часа 07 сентября 2010 года до 06 часов 30 минут 2010 года, находясь у <адрес>, подошел к <данные изъяты>, припаркованной возле указанного дома. Он разбил стекло правой передней двери и из салона автомашины тайно похитил детектор-радар «Стингер», причинив потерпевшему ФИО7. значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей. В судебном заседании Кулькин А.А. вину признал и заявил, что он действительно совершил указанные хищения из салонов автомашин, однако не согласен со стоимостью похищенных предметов. В кассационной жалобе осужденный Кулькин А.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не совершал указанные преступления, кроме хищения из автомашины Шарафутдиновой Г.И., откуда он похитил автомагнитолу. Остальные эпизоды преступлений он взял на себя под воздействием наркотических средств, которые ему передавали работники милиции. Свидетель ФИО8 по кличке «Пеле» оговорил его по сговору с работниками милиции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Кулькина А.А. подлежащим изменению. Вина осужденного Кулькина А.А. в хищении чужого имущества с салонов автомашин, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: -показаниями потерпевшей ФИО1. о том, что 03 июля 2010 года примерно в 10 часов 30 минут из салона автомашины был похищен её сотовый телефон, причинен значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей; -показаниями потерпевшей ФИО2. о том, что 04 августа 2010 года кто-то разбил стекло двери автомашины и похитил панель автомагнитолы, причинив ущерб на сумму 2000 рублей; -протоколом осмотра автомашины ФИО2И., в ходе которой были изъяты следы ладони рук, которые по заключению дактилоскопической экспертизы принадлежат Кулькину А.А.; -показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что из его автомашиины были похищены радар-детектор и навигатор, причинен значительный материальный ущерб на сумму 13100 рублей; -показаниями потерпевшего ФИО4. о том, что неизвестное лицо разбило стекло двери его автомашины и похитило панель автомагнитолы, причинив значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей; -показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что неизвестное лицо разбило стекло двери автомашины и похитило радар-детектор, причинив значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей; -показаниями потерпевшего ФИО9. о похищении у него из автомашины панели автомагнитолы и причинении значительного материального ущерба 3500 рублей; -показаниями потерпевшего ФИО6. о похищении неизвестным лицом из салона его автомашины автомагнитолы и детектора-радара, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей; -показаниями потерпевшего ФИО7. о похищении из салона его автомашины радара-детектора «Стингер» и причинения ему значительного материального ущерба на сумму 5300 рублей; -показаниями свидетеля ФИО8., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса. Из показаний свидетеля следует, что он покупал у Кулькина А.А. панели от автомагнитол, радары-детекторы. Он часть указанных вещей добровольно выдал работникам милиции в ходе предварительного следствия; -протоколом явки с повинной Кулькина А.А., в которых он сообщает о совершенных хищениях с салонов автомашин. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Кулькина А.А. и правильно квалифицировал его действия: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО1., ФИО3., ФИО5., ФИО9 ФИО6. и ФИО7 по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО2. и ФИО4. в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года, действовавшей в момент рассмотрения настоящего уголовного дела. Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного Кулькина А.А. о том, что он не совершал указанные преступления, что он вину взял на себя под воздействием наркотических средств, предоставленных ему сотрудниками милиции, что свидетель ФИО8 оговорил его<данные изъяты> Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно показаниям свидетеля ФИО8., к нему на рынке подошел ранее незнакомый Кулькин А.А., представился «ФИО 10 сказал, что работает по ремонту автомашин, предложил купить радары-детекторы и панели от автомагнитол. Он несколько раз купил у Кулькина А.А. радары и панели от автомагнитол. ФИО8 в ходе предварительного следствия добровольно выдал радары-детекторы «Кобра», «Шоми» и «Стар», которые опознаны и возвращены потерпевшим ФИО4., ФИО6. и ФИО5. Свои показания свидетель также подтвердил при очной ставке с Кулькиным А.А., который согласился с указанными показаниями свидетеля. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего ФИО4., данным в ходе предварительного следствия, он через несколько дней после хищения из его автомашины панели автомагнитолы, пошел на Чеховский рынок и купил у ФИО8. панель автомагнитолы, похожую на панель своей автотомагнитолы. Изложенные показания потерпевшего подтвердил и свидетель ФИО55 При таких данных у суда не имелись основания сомневаться в достоверности указанных доказательств, так как они не противоречили другим доказательствам по делу. Кулькин А.А. в ходе предварительного следствия написал явки с повинной по всем указанным эпизодам совершенных хищений. Он как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал совершение перечисленных хищений чужого имущества. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного А.А. Кулькина. Федеральным законом от 07 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, а потому действия осужденного Кулькина А.А. подлежат переквалификации с редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года. При назначении наказание Кулькину А.А. в новой редакции Федерального закона судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные, характеризующие его личность. Судебная коллегия в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает – признание Кульковым А.А. вины, наличие хронических заболеваний, удовлетворительную характеристику и частичное возмещение потерпевшим ущерба, а отягчающего – наличие в его действиях рецидива преступлений. Судебная коллегия с учетом изложенного считает возможным не назначить Кулькину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2011 года в отношении Кулькина А.А. изменить, переквалифицировать действия осужденного: -с части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО2 и ФИО4 с редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы по каждому из двух преступлений; -с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО1., ФИО3., ФИО5., ФИО9., ФИО6. и ФИО7 с редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы по каждому из шести преступлений; -на основании части 2 статьи 69 УК РФ Кулькину А.А. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное Кулькину А.А. по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 03 февраля 2011 года, определив окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор в отношении Кулькина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кулькина А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: