20 мая 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Пузырева Ю.П. и Никифорова А.Н.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Артемьева В.В. на приговор Набережночелнинского суда РТ от 1 апреля 2011 года, которым

Артемьев В.В., <данные изъяты>,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступления осужденного Артемьева В.А. и адвоката Сафиной А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев В.В. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Артемьев В.В. себя виновным признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Артемьев В.В. просит приговор суда в отношении него отменить. В обоснование указывает, что ему не было известно о запрещении к обороту наркотического средства, которое он пытался сбыть. На предварительном следствии им был заявлен ряд ходатайств: о приобщении к материалам дела медицинской справки о его состоянии здоровья, о проведении очной ставки между свидетелями, о снятии отпечатков пальцев с пакетиков с наркотическим средством, которые не были удовлетворены. Осужденный в кассационной жалобе указывает на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины и положительную характеристику. При задержании на него было оказано моральное и физическое воздействие. Заключение экспертизы смывов с его рук не показало наличие следов наркотического средства. Свидетель обвинения ФИО5 является наркоманом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Артемьева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре:

показаниями осужденного Артемьева В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и спросил, может ли он купить ему соль для ванн. Артемьев В.В. ответил отказом, однако ФИО5 продолжал звонить и настаивать на своей просьбе. Не желая наживать врага, осужденный согласился и приобрел два пакетика с солью для ванн за 1000 рублей, сообщил ФИО5 о том, что сможет ему реализовать их за 1200 рублей. Примерно в 16.00 того же дня Артемьев В.В. встретился с ФИО5 и, получив от последнего 1200 рублей, передал ему два пакетика с солью, после чего был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Комсомольский ОВД, где при досмотре у него изъяли денежные средства в размере 1200 рублей и один пакетик с наркотическим средством, подложенные, как утверждал Артемьев В.В., сотрудником милиции ФИО4;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». От сотрудников милиции он получил две купюры достоинством 500 рублей и две по 100 рублей. Он позвонил Артемьеву В.В. и попросил продать два пакетика соли для ванн. Около 15.00 Артемьев В.В. сам перезвонил ему, и они договорились о встрече. Около ДК «Энергетиков» он передал Артемьеву В.В. денежные средства в размере 1200 рублей, получив за них два пакетика с порошком, после чего подал сотрудникам милиции условный знак о том, что закупка наркотиков состоялась. Он увидел, как Артемьев В.В. был задержан сотрудниками милиции, их доставили в Комсомольский ОВД, где он добровольно выдал купленные у Артемьева В.В., два пакетика с порошком;

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОСО Комсомольского ОВД обратился ФИО5, изъявивший желание участвовать в проверочной закупке наркотических средств у молодого человека по имени Валерий, занимавшегося по имеющейся у них оперативной информации сбытом наркотического средства – мефедрона, именуемого солями для ванн. ФИО5 в присутствии сотрудников милиции созвонился с парнем по имени Валерий и договорился о приобретении двух пакетиков указанного наркотического средства за 1200 рублей. ФИО5 был ими досмотрен, при понятых получил от сотрудников милиции описанные денежные купюры. Встреча произошла возле ДК «Энергетик». Валерий протянул руку ФИО5 и обменялся с ним чем-то. Затем ФИО5 подал условный знак о том, что контрольная закупка завершена, после чего сотрудники милиции произвели задержание Артемьева В.В. Осужденный был доставлен в Комсомольский ОВД, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого из указанных Артемьевым В.В. карманов были изъяты один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, две денежные купюры достоинством 500 рублей и две купюры по 100 рублей, серийные номера которых совпали с серийными номерами ранее описанных и переданных ФИО5 купюр;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО4;

показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО3, согласно которым они участвовали в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО5 сотрудникам милиции приобретенных у парня по имени Валерий двух свертков с порошкообразным веществом, и при личном досмотре Артемьева В.В., пояснившего, что у него в карманах куртки находится пакетик с наркотическим средством «соль» и полученные от продажи «соли» 1200 рублей (л.д.65-66, 79-80);

протоколом и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в присутствии понятых получил от сотрудника ОСО КМ Комсомольского ОВД ФИО4 две денежные купюры достоинством 500 рублей и две денежные купюры достоинством 100 рублей (л.д. 13-15);

справками об исследовании №№ 841 и 842 и заключением эксперта №612, согласно которым вещество, обнаруженное в полимерных пакетиках, выданных ФИО5, является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон, общей массой 0,02 грамма (л.д. 28, 30, 44-46);

иными доказательствами, собранными по делу.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО5, о чем указано в кассационной жалобе осужденного, оснований не имеется.

Суд дал действиям Артемьева В.В. верную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих обстоятельств: частичного признания им своей вины, положительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского суда РТ от 1 апреля 2011 года в отношении Артемьева В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Артемьев В.В. содержится в <адрес>