КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Пузырева Ю.П.,

при секретаре КолчинеР.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого НигматуллинаИ.Х. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 года, которым

Нигматуллин И.Х., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– осуждён по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворён. С Нигматуллина И.Х. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, объяснения осуждённого НигматуллинаИ.Х. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора КожевниковойН.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НигматуллинИ.Х. признан виновным в грабеже, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в отношении потерпевшей ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном осуждённый признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 161 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а также его действия, направленные за заглаживание причинённого вреда; наказание снизить. Указывает, что нет свидетелей, подтверждающих показания потерпевшей, какие-либо телесные повреждения у неё отсутствуют, в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы. Судом в полной мере не учтено, что он полностью раскаялся в содеянном и готов в полной мере возместить материальный и моральный вред ФИО Он не привлекался к административной ответственности, извинился перед потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО. и государственный обвинитель СабировЭ.Р. просят приговор суда оставить без изменения.

Изучив материал уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности НигматуллинаИ.Х. в совершении вменённого ему деяния основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, сам осуждённый НигматуллинИ.Х. не отрицает, что открыто похитил имущество потерпевшей.

Потерпевшая ФИО показала, что в тот день на неё сзади напал незнакомый Нигматуллин И.Х. Схватил сумку за ручки и потянул к себе, вырывая из рук. Она не отпускала сумку, громко звала на помощь, тогда мужчина толкнул её в левое плечо, она упала на снег. Мужчина протащил её около 1 метра, вырвал сумку, в которой находились её вещи, в том числе сотовый телефон, и убежал. Дома потерпевшая сообщила о случившемся в милицию. Общую стоимость похищенного оценивает на <данные изъяты> рублей. Считает, что поскольку была в зимней одежде, телесных повреждений не получила. Однако действиями Нигматуллина И.Х. ей причинена физическая боль, к тому же она испытала сильный страх.

Из оглашённых в ходе судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в тот день НигматуллинИ.Х. позвал его на кухню и показал мобильный телефон «Sony Ericsson», сказав, что нашёл его; дал на продукты питания около <данные изъяты> рублей, откуда у брата деньги, он не спрашивал.

Показания потерпевшей, свидетеля последовательные, согласуются друг с другом и иными материалами дела:

• протоколом осмотра и схемой места происшествия;

• протоколом явки с повинной НигматуллинаИ.Х.;

• справкой о стоимости похищенного имущества;

• протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемым НигматуллинымИ.Х.;

Доводы кассационной жалобы о том, что осуждённый не совершал насилия в отношении потерпевшей ФИО уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и верно признаны судом необоснованными, так как опровергаются показаниями потерпевшей ФИО не доверять которой у судебной коллегии нет оснований.

В части юридической оценки действий НигматуллинаИ.Х. суд пришёл к правильному выводу о том, что его действия следует квалифицировать как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицировал эти действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Следует отметить, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие положение осуждённого, поэтому в силу статьи 10 УК РФ действия НигматуллинаИ.Х. следует переквалифицировать на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года.

При назначении наказания НигматуллинуИ.Х. судебная коллегия учитывает, как и суд первой инстанции, характер, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. В качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной.

Оснований для изменения приговора, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 года в отношении Нигматуллина И.Х. изменить, переквалифицировать его действия на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого НигматуллинаИ.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи