КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Пузырева Ю.П.,

при секретаре КолчинеР.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённого НаумоваВ.В. и адвоката ГригорьеваЮ.Ф. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года, которым

Наумов В.В., <данные изъяты>

– осуждён по части 1 статьи 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании пункта "б" части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении НаумоваВ.В. отменено, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, выступление адвоката Аширова М.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НаумовВ.В. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>

В судебном заседании НаумовВ.В. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе НаумовВ.В. просит приговор суда изменить, наказание смягчить, применить в его отношении статью 64 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что к нему два раза приходили знакомые, в обоих случаях их задерживали. Просит учесть его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, то, что он был трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Адвокат ГригорьевЮ.Ф. в кассационной жалобе просит приговор суда изменить, применить в отношении НаумоваВ.В. статью 73 УК РФ, указывая, что осуждённый полностью признал свою вину. В содеянном раскаялся. В период предварительного следствия он не был арестован, и, находясь под подпиской о невыезде, никаких нарушений закона не допустил, устроился на работу, стал вести законопослушный образ жизни, намерен обзавестись семьей. Кроме того, он добровольно отказался от употребления наркотических средств, положительно характеризуется. НаумовВ.В. состоит на диспансерном учете у врачей и нуждается в постоянном наблюдении. В результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило. Адвокат также отмечает, что согласно Федеральному закону от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в пункт «б» части 7 статьи 79 УК РФ внесены изменения, согласно которым если в течение оставшейся неотбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В возражении на кассационную жалобу адвоката ГригорьеваЮ.Ф. государственный обвинитель ГазизовР.Р. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении на кассационную жалобу адвоката ГригорьеваЮ.Ф., поданные государственным обвинителем Газизовым Р Р., судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Действия осужденного Наумова В.В. квалифицированы верно.

Наказание осуждённому назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе и указанных в кассационных жалобах, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопрос о возможности исправления осуждённого в условиях без изоляции от общества рассмотрен судом полно и всесторонне. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учётом всех обстоятельств дела и личности виновного, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения.

Согласно изменениям, внесённым Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года в пункт «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Как и суд первой инстанции, суд с учётом данных о личности Наумова В.В., характера содеянного, судебная коллегия считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для изменения приговора, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года в отношении Наумова В.В. изменить, с учётом изменений, внесённых ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение сроком на <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Наумова В.В. и кассационную жалобу адвоката ГригорьеваЮ.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи