КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 10 мая 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.М. Гумирова, судей Ш.Г. Ибрагимова, Г.М. Сергеева, при секретаре А.И. Гатауллиной, рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката И.М. Халлирахманова на приговор Советского районного суда г. Казани от 22 марта 2011 года, которым Макаров ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, учащийся <данные изъяты>, не судимый, осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено – 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора О.В. Зариповой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, объяснения адвоката И.М. Халлирахманова и адвоката И.С. Булниной, поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия установила: 11 ноября 2010 года после задержания В.В. Макарова, в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке из плафона лампы было обнаружено и изъято наркотическое средство - метамфетамин, весом 0,40 грамма. Преступления совершены в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный вину не признал. В кассационной жалобе адвокат И.М. Халлирахманов просит по эпизоду сбыта В.В. Макарова оправдать, а в части хранения смягчить назначенное судом наказание. В обоснование жалобы указано, что свидетель обвинения ФИО7 давал противоречивые показания в ходе предварительного следствия и в суде. Умысла на сбыт у В.В. Макарова не было. Просит вернуть конфискованный сотовый телефон, принадлежащий бабушке осужденного. Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Вина осужденного, несмотря на его отрицание, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО7 о том, что 11 ноября 2010 года передал В.В. Макарову ранее помеченные деньги, после этого получил от него два свертка с порошкообразным веществом; ФИО8 о том, что 11 ноября 2010 года на лестничной площадке был задержан В.В. Макаров. В ходе обыска у него в квартире были обнаружены ранее помеченные деньги. Кроме того, в подъезде из плафона лампы был изъят сверток с порошкообразным веществом; Свидетели ФИО16 и ФИО17 суду дали аналогичные показания и подтвердили пояснения ФИО8. Согласно справке эксперта, вещество, приобретенное ФИО7 у В.В. Макарова и обнаруженное в плафоне лампы, является наркотическим средством - метамфетамин, весом 0,78 грамма и 0,40 грамма соответственно. При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины В.В. Макарова в совершении преступлений обоснованы и его действия правильно квалифицированы: по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. Как видно из материалов дела, добровольно выданные ФИО7 наркотические средства и обнаруженные в квартире у В.В. Макарова ранее помеченные деньги, свидетельствуют об умысле последнего на сбыт. Поэтому оценив в судебном заседании показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы о том, что осужденного необходимо оправдать по эпизоду сбыта, следует, признать несостоятельными. Вместе с тем, сам факт ведения переговоров и обнаружение сотового телефона в ходе обыска не является безусловным основанием для его конфискации. В ходе судебного заседания судом достоверно не было, установлено кому принадлежит данный телефон и не мог ли подсудимый осуществлять звонки по другому телефону. При таких обстоятельствах сотовый телефон подлежит возвращению бабушке В.В. Макарова – ФИО2. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено. При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных В.В. Макаровым преступлений, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства. С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает. определила: Приговор Советского районного суда г. Казани от 22 марта 2011 года в отношении Макарова ФИО18 изменить: исключить из резолютивной части его указание о конфискации сотового телефона «Нокиа» с сим картой «НСС» в собственность государства и вернуть его ФИО2 В остальном приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката – удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: