КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 10 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего М.М. Гумирова,

судей Ш.Г. Ибрагимова, А.П. Харькова,

при секретаре А.И. Гатауллиной,

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Еремеева А. Н. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года, которым

Еремеев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий <данные изъяты> проживающий в <адрес> <адрес> <адрес>, судимый 26.05.2010 года по части 1 статьи 238 УК РФ (6 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей, оплачен 20.10.2010 года,

осужден по части 1 статьи 238 УК РФ по 4 эпизодам к лишению свободы сроком на 1год по каждому из них. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено – 1год 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, судебная коллегия,

установила:

Еремеев А.Н. признан судом виновным в совершении следующих преступлений:

В декабре 2009 года приобрел у неустановленного лица 60 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую разбавив водой, хранил у себя дома.

6 декабря 2010 года сбыл ФИО3, выступающего в роли покупателя за 60 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В тот же день он вновь сбыл ФИО3, выступающего в роли покупателя за 50 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

7 декабря 2010 года вновь сбыл ФИО3, выступающего в роли покупателя за 100 рублей 1 литр спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступления совершены в пос. Трудовой Нижнекамского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить в отношении него приговор и уголовное дело прекратить. В обосновании жалобы указано, что его обманом склонили к согласию на рассмотрение дела в особом порядке с участием навязанного ему адвоката. Использование этой жидкости в хозяйственных целях опасности для жизни и здоровья не представляет.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным

По ходатайству осужденного в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Еремеева А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 238 УК РФ как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также по части 1 статьи 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – по 2 эпизодам от 6 декабря 2010 года и по эпизоду от 7 декабря 2010 года.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный на основании статьи 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в виду несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактически установленным обстоятельствам уголовного дела судом первой инстанции.

Как видно из протокола, подсудимый не заявлял отвода адвокату, и ему было предоставлено время для консультации с защитником, после чего им было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательствам в особом порядке.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Еремеевым А.Н. преступлений, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом изложенного оснований для отмены приговора по доводам, указанным в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

определила:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в отношении Еремеева ФИО9 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: