Покушение на тайное хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.



Судья Газизова Р. Д. Дело № 22-2529

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 26 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М. и Харькова А. П., при секретаре Гатауллиной А. И., рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бакиева И. М. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 3 марта 2011 года, которым

Бакиев И. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы сроком:

- по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст.162 УК РФ на 5 лет 3 месяца.

На основании ч.3ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание окончательно в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., осужденного Бакиева И.М. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бакиев И. М. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, открытом хищении чужого имущества и в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 22, 30 декабря 2010 года и 5 января 2011 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Бакиев И. М. утверждает, что по ч. 2 ст. 162 УК РФ осужден незаконно, свидетели ФИО1 и ФИО2 его оговорили, в судебном заседании он был лишен возможности доказать свою невиновность. Он также считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного Бакиева И.М. в покушении на кражу и в грабеже чужого имущества, помимо полного признания ее самим осужденным, установлена другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Доказанность вины Бакиева И.М. и правильность квалификации его действий в этой части не оспаривается в кассационной жалобе.

Также доказана вина Бакиева И.М. в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

То, что Бакиев И. М. 5 января 2011 года подошел к потерпевшей ФИО3., видно из показаний самого Бакиева И. М.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что 5 января 2011 года около часа ночи она возвращалась домой с работы, шла по улице <адрес>. Вдруг к ней подбежал мужчина, схватил ее сумку. Сумку она удержала, при этом оттолкнув его от себя, после чего тот из кармана куртки достал неполную бутылку водки и стал угрожать, размахиваться бутылкой. Испугавшись, она достала из кармана куртки 300 рублей. Он выхватил деньги и побежал в сторону <адрес>. Подъехавшим сотрудникам милиции рассказала о случившемся, назвала приметы. Через некоторое время Бакиева И. М. задержали.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя командира взвода по <данные изъяты>» роты по Вахитовскому району ППСМ УВД по г. Казани. 5 января 2011 года, примерно в час ночи, от оператора УВД г. Казани поступило сообщение о грабеже, совершенном по <адрес>. По прибытию на место встретили ФИО3 которая рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, сообщила приметы мужчины, направление, в котором он скрылся. Вскоре задержали его, показали ФИО3., которая его опознала.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что давая эти показания, потерпевшая и свидетель оговорили осужденного.

Кроме того, их показания получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО4 ФИО5., ФИО6., протоколом выемки от 6 января 2011 года, протоколом досмотра и изъятия вещей.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Бакиева И. М. в содеянном.

Довод жалобы осужденного о том, что в судебном заседании он был лишен возможности доказать свою непричастность к инкриминируемому ему деянию, является необоснованным, так как из протокола судебного заседания видно, что подсудимому Бакиеву И. М. в ходе судебного заседания неоднократно предоставлялось слово.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Действия Бакиева И. М.на момент постановления приговора по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) как покушение на тайное хищение чужого имущества; открытое хищение чужого имущества и нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно.

В связи с внесением изменений в статьи 158, 161, 162 УК РФ, действия осужденного Бакиева И. М. необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как покушение на тайное хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества и нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Бакиева И.М., обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В то же время Судебная коллегия не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить Бакиеву И. М. наказание в виде лишения свободы реально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378, УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 3 марта 2011 года в отношении Бакиева И. М. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Бакиеву И. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 3(три) месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Бакиева И. М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: