Судья А.И.Рассохин дело № 22-3180 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, Ф.Г.Губаева, при секретаре Р.О.Анисимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов З.И.Читая и И.Г.Саматошенковой на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года, которым ФИО31 Алаев, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по части 1 статьи 285 УК РФ (эпизод заключения контрактов № 93 от 24.04.2008 года и № 203 от 17.09.2008 года) к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. ФИО32 Абдрахманов, <данные изъяты> -осужден по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод завладения деньгами в сумме <данные изъяты>) к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного Р.А.Абдрахманова, выступление адвокатов З.И.Читая, И.Г.Самотошенковой, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Н.М.Кожевниковой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.Н.Алаев признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, начальником муниципального учреждения <данные изъяты> и одновременно учредителем и руководителем <данные изъяты> вопреки интересам службы, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных соображений, в нарушении Федерального Закона «О защите конкуренции», как заказчик и одновременно руководитель юридического лица, принял участие 14 апреля 2008 года в торгах по размещению муниципального заказа по капитальному ремонту оконных проемов «Дубъязской средней школы», тем самым использовал <данные изъяты> для целей личного обогащения, что привело к ущемлению законных интересов участника аукциона <данные изъяты> занявшего в аукционе второе место. Р.А.Абдрахманов, являющийся директором <данные изъяты> признан виновным в хищении мошенническим путем с использованием своего служебного положения бюджетных денег Высокогорского муниципального района РТ в сумме <данные изъяты> путем включения в декабре 2008 года в дефектную ведомость на капитальный ремонт «Дубъязской средней школы» затрат на невыполненные работы на указанную сумму. Преступления осужденными совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Осужденный В.Н.Алаев вину в совершении преступления признал частично, Р.А.Абдрахманов-не признал. В кассационной жалобе адвокат З.И.Читая в интересах осужденного В.Н.Алаева просит приговор суда отменить за отсутствием состава преступления. Указывает, что 14.04.2008 года В.Н.Алаев на законных основаниях участвовал в торгах как представитель заказчика, то есть <данные изъяты> Кроме того, действиями осужденного не причинено существенное нарушение чьих либо прав и законных интересов. В кассационной жалобе адвокат И.Г.Саматошенкова в интересах осужденного Р.А.Абдрахманова просит приговор суда отменить за отсутствием состава преступления. Указывает, что Р.А.Абдрахманов, подписывая документы о выполненных работах и получая за них оплату, добросовестно заблуждался о том, что часть работ не выполнена, поскольку лично ремонтными работами не занимался. <данные изъяты> не отказывается от выполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, Р.А.Абдрахманов не использовал свое служебное положение при подписании всех документов, а лишь выполнял функциональные обязанности. В возражениях на кассационные жалобы адвокатов государственный обвинитель И.Р.Гарифуллин просит приговор суда оставить без изменений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Р.А.Абдрахманова подлежит изменению, в отношении В.Н.Алаева является законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденных в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда. Осужденный В.Н.Алаев показывал, что, являясь начальником муниципального учреждения межхозяйственного отдела капитального строительства Высокогорского района РТ, также был учредителем <данные изъяты> принимал участие в торгах и заключил муниципальный контракт. Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что В.Н.Алаев в 2008 году был единоличным руководителем <данные изъяты> Свидетель ФИО33 показал, что к участию в торгах в апреле 2008 года по капитальному ремонту оконных проемов Дубъязской средней школы, заказчиком которого выступал <данные изъяты> в лице В.Н.Алаева, были допущены три участника: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. При проведении торгов со стороны заказчика принимал участие В.Н.Алаев. В результате проведения торгов победителем стала <данные изъяты>», представителем которой был Р.А.Абдрахманов. Впоследствии в локальном сметном расчете на капитальный ремонт к контракту <данные изъяты> от 24.04.2008 года, утвержденному начальником <данные изъяты> В.Н.Алаевым и <данные изъяты> был занижен объем работ, что является нарушением требований закона при проведении торгов. Кроме того, представленный Р.А.Абдрахмановым документ формы № 8 «Аффилированные лица» содержал ложные сведения относительно того, кто является учредителем <данные изъяты> Согласно показаниям свидетеля ФИО34, являющегося директором <данные изъяты> в апреле 2008 года в ходе проведения торгов по размещению муниципального заказа по капитальному ремонту оконных проемов Дубъязской средней школы на сумму <данные изъяты> путем занижения стоимости ремонта победителем стала <данные изъяты> которая должна была представить свой новый сметный расчет исходя из суммы контракта. Сметный расчет <данные изъяты> отличался только объемом выполняемых работ, который был меньше первоначального, при этом цены были те, которые были предложены изначально до проведения торгов. Свидетель ФИО35 показал, что, являясь заместителем директора <данные изъяты> принимал участие в торгах по размещению заказа по капитальному ремонту оконных проемов Дубъязской средней школы. В торгах также принимали участие <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе проведения торгов занижалась стоимость выполняемых работ по ремонту оконных проемов. Победителем торгов стала <данные изъяты> в зале проведения торгов также присутствовал В.Н.Алаев. Как видно из протокола <данные изъяты> при рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.04.2008 года присутствовал В.Н.Алаев, при этом к участию были допущены: <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> Согласно материалам уголовного дела, контракт <данные изъяты> от 24.04.2008 года между <данные изъяты> в лице В.Н.Алаева и <данные изъяты> в лице Р.А.Абдрахманова заключен с изменением локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, с уменьшением объема работ, подлежащих выполнению. Свидетель ФИО36 показал, что выезжал с проверкой в Дубъязскую среднюю школу, где подписал акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченного капитальным ремонтом здания школы на сумму <данные изъяты> от 01.10.2008 года. Акт о проведении дополнительных работ к контракту <данные изъяты> от 24.04.2008 года, в частности ремонт штукатурки под отливами, в декабре 2008 года был им только подписан, без фактической проверки наличия выполненной работы. Из акта приемки выполненных работ усматривается, что работы <данные изъяты> были приняты в августе 2008 года главным инженером <данные изъяты> <данные изъяты>. Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что В.Н.Алаев, являясь начальником ФИО38 также был директором ФИО39», Р.А.Абдрахманов тоже был директором ФИО40 Акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом здания школы был датирован 01.10.2008 года, при этом фактически в школу он не приезжал и в комиссии не участвовал. Из показаний свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 усматривается, что генеральным директором ФИО46 является В.Н.Алаев, директором – Р.А.Абдрахманов. В августе 2008 года их фирма производила ремонт в Дубъязской средней школе. Согласно материалам уголовного дела, в ФИО47 В.Н. Алаеву неоднократно выдавались денежные средства наличными, а также дивиденды. Из показаний свидетеля ФИО48 видно, что в июле 2008 года от начальника <данные изъяты> В.Н.Алаева поступило письмо о проведении торгов по трем объектам, в том числе, капитальный ремонт Дубъязской средней школы на сумму <данные изъяты> Как видно из протокола <данные изъяты> от 04.09.2008 года, победителем повторных торгов стала <данные изъяты> Согласно материалам уголовного дела, между <данные изъяты> в лице В.Н.Алаева и <данные изъяты> в лице Р.А.Абдрахманова заключен контракт <данные изъяты> от 17.09.2008 года. Кроме того, акт сверки выполненных работ от 06.10.2008 года на сумму <данные изъяты>, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ в сентябре 2008 года были подписаны В.Н.Алаевым. Дополнительное соглашение от 23-24.12.2008 года к контракту <данные изъяты> от 24.04.2008 года подписано Р.А.Абдрахмановым. Согласно акту сверки выполненных работ и проведенных оплат от 23.12.2008 года, акту приемки выполненных работ за декабрь 2008 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат, локальному сметному расчету на капитальный ремонт сметной стоимостью <данные изъяты>, указанные документы были составлены Р.А.Абдрахмановым с включением невыполненных работ в виде ремонта штукатурки под отливами на сумму <данные изъяты>. В ходе проведения проверки казначейством МФ по РТ по принятым МУ «МОКС» работам <данные изъяты> произведен вычет в сумме <данные изъяты>. Платежным поручением <данные изъяты> от 26.12.2008 года управлением федерального казначейства МФ по РТ со счета <данные изъяты>» на счет <данные изъяты> перечислена сумма <данные изъяты> Свидетели ФИО49 и ФИО50 показали, что <данные изъяты> в декабре 2008 года была выплачена сумма <данные изъяты> по дополнительному соглашению к контракту <данные изъяты> и акту выполненных работ от 23.12.2008 года. Данные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб адвокатов об отсутствии состава преступления в действиях В.Н.Алаева и Р.А.Абдрахманова. Действия В.Н.Алаева суд правильно по части 1 статьи 285 УК РФ, действия Р.А.Абдрахманова как мошенничество с использованием своего служебного положения, наказание с применением статьи 73 УК РФ обоим осужденным назначил верно, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ. В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе, и части 3 статьи 159 УК РФ. При таких обстоятельствах действия осужденного Р.А.Абдрахманова с части 3 статьи 159 УК РФ подлежат переквалификации на часть 3 статьи 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года. С учетом всех данных о личности осужденного и характера совершенного преступления оснований для назначения более мягкого наказания, чем то, которое было назначено судом первой инстанции, Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года в отношении осужденного ФИО51 Абдрахманова изменить. Переквалифицировать его действия с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года. Тот же приговор суда в отношении осужденного ФИО52 Алаева, а также в остальном в отношении Р.А.Абдрахманова, в том числе, в части применения статьи 73 УК РФ, оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: