КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 15 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего М.М. Гумирова,
судей Ш.Г. Ибрагимова, Г.М. Сергеева,
при секретаре А.И. Гатауллиной,
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационное представление помощника прокурора З.Г. Музафарова и кассационную жалобу осужденного Э.Р. Грабко на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2011 года, которым
Грабко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, <адрес>, не работающий, судимый:
27.02.2003 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
15.04.2004 года по пунктам «а,г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 7.07.2005 года условно-досрочно на 2 года 16 дней;
20.04.2006 года по части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 18.08.2009 года по отбытии срока,
осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам; по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам; по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено – 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, полагавшего судебное решение отменить, объяснения осужденного Э.Р. Грабко и адвоката Л.В. Гавриловой, поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Э.Р. Грабко признан судом виновным в совершении следующих преступлений:
4 марта 2010 года находясь на остановке, открыто похитил сотовый телефон, причинив ФИО8 ущерб в размере 990 рублей;
11 июня 2010 года находясь в квартире, тайно похитил имущество, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей;
9 августа 2010 года находясь в комнате, применил насилие в отношении ФИО10, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил у неё имущество на общую сумму 19200 рублей;
9 августа 2010 года находясь в той же комнате, на почве личной неприязни, наносил удары руками и ногами по телу ФИО11, причинив последнему тяжкий вред здоровью.
Преступления совершены в г. Альметьевске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Э.Р. Грабко по первому и четвертому эпизоду вину не признал, а по второму и третьему признал частично.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить и материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование представления указано, что суд назначил наказание без учета требования статьи 68 УК РФ.
В кассационной жалобе Э.Р. Грабко просит пересмотреть приговор суда. В обоснование жалобы указано, что по первому эпизоду следствием представлено недостаточно доказательств для осуждения его по части 1 статьи 161 УК РФ. Явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции. По второму эпизоду суд исключил из объема обвинения часть похищенного имущества, и после этого не дал оценку о значительности причиненного ущерба. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 по четвертому эпизоду противоречивы.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина Э.Р. Грабко по первому эпизоду, несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается показаниями:
потерпевшего ФИО8 о том, что 4 марта 2010 года незнакомый ему парень выхватил из его рук сотовый телефон, после чего убежал.
свидетелей:
ФИО12 о том, что 4 марта 2010 года со слов сына - В.Н. Галанцева ей стало известно, что у последнего открыто, похитили сотовый телефон;
ФИО13 о том, что по факту грабежа был задержан Э.Р. Грабко, который добровольно выдал сотовый телефон;
ФИО14 о том, что после написании явки с повинной Э.Р. Грабко, выехали к нему по месту жительства, где он добровольно выдал сотовый телефон.
Из протокола явки с повинной Э.Р. Грабко следует, что в начале марта 2010 года находясь, возле магазина открыто, похитил у незнакомого парня сотовый телефон.
В ходе предварительного следствия Э.Р. Грабко написал добровольно явки с повинной по первым трем эпизодам и данных, свидетельствующих, об оказании со стороны сотрудников милиции давления, материалы дела не содержат.
В связи с внесенными изменениями в УК РФ от 7 марта 2011 года действия осужденного необходимо переквалифицировать с части 1 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года на часть 1 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Не оспаривая доказанность вины по второму эпизоду, Э.Р. Грабко указывает об уменьшении причиненного преступлением ущерба.
Согласно части 2 примечании к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Вместе с тем, размер ущерба в сумме 14800 рублей установленного судом значительно выше минимального предела значительного ущерба. Поэтому доводы жалобы об отсутствии значительного ущерба следует признать необоснованными.
Вина Э.Р. Грабко по оставшимся эпизодам, несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается показаниями:
потерпевшей ФИО10 о том, что 9 августа 2010 года в комнату зашел Э.Р. Грабко и стал избивать ФИО11. На её крики, он сорвал с нее цепочку с кулоном и ударил её в область живота. После этого, потащил в ванную комнату, где нанёс удары рукой по лицу и снял с неё кольцо, и похитил сотовый телефон;
потерпевшего ФИО11 о том, что 9 августа 2010 года в комнату зашёл Э.Р. Грабко и стал избивать его;
свидетеля ФИО15 о том, что 9 августа 2010 года со слов ФИО10 ему стало известно, что парень по имени Эдуард похитил у нее имущество. В медсанчасти опросил ФИО11, который не имел претензий по факту его избиения;
свидетеля ФИО16 о том, что в августе 2010 года по факту хищения у ФИО10 имущества был задержан Э.Р. Грабко, который написал явку с повинной.
Из заключения эксперта следует, что у ФИО11 обнаружены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению эксперта у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья.
В связи с внесенными изменениями в УК РФ от 7 марта 2011 года действия осужденного необходимо переквалифицировать:
с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
с части 1 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ от 25 июня 1998 года на часть 1 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела у Э.Р. Грабко имеется явки с повинной. Поэтому доводы представления о назначении наказания с нарушением требований статьи 68 УК РФ следует признать несостоятельными.
При определении меры наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности, смягчающие его вину обстоятельства. Кроме того, при назначении наказания по части 1 статьи 161, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, судебная коллегия учитывает положения части 3 статьи 68 УК РФ.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2011 года в отношении Грабко ФИО21 изменить: переквалифицировать его действия
с части 1 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года на часть 1 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и определить наказание – 1 год лишения свободы;
с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и определить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы;
с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и определить наказание – 2 года лишения свободы;
с части 1 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ от 25 июня 1998 года на часть 1 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и определить наказание – 4 года лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить - 5 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: