Судья Низамиев И.Ш. дело № 22-2962

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 13 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Яруллина Р.Н., кассационную жалобу осужденного Русинова И.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года, которым

Русинов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения в силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ по совокупности приговоров на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления адвоката Королевой З.Ш. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Зариповой О.В. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русинов И.И. осужден за тайное хищение сотового телефона ФИО2 с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 9000 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в г. Набережные Челны Р.Т. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Русинов И.И. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Набережные Челны Яруллин Р.Н. просит приговор изменить, исключив из него указание суда об отмене условно-досрочного освобождения от наказания на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, поскольку принятое судом решение не основано на законе.

В кассационной жалобе осужденный Русинов И.И. просит о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в УК РФ и снижении срока назначенного наказания, указывая, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка, оставшегося без попечения матери, инвалидность его матери, его явку с повинной, и положительную характеристику по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Русинов И.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому выводы суда о виновности Русинова И.И. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину следует признать правильными.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из части 2 статьи 158 УК РФ исключен низший предел наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы.

Фактически Русинов И.И. осужден с учетом внесенных в уголовный закон изменений, однако ссылки на данную редакцию статьи приговор не содержит, в связи с чем Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.

Суд мотивировал необходимость отмены условно-досрочного освобождения Русинова И.И. от наказания, обоснованно сославшись при этом на пункт «б» части 7 статьи 79 УК РФ, поскольку вынесение такого решения в соответствии с внесенными в статью 79 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года изменениями основано на законе.

Поскольку доводы кассационного представления о необходимости исключения из приговора указания суда об отмене условно-досрочного освобождения от наказания приведены вопреки закону, они не могут быть приняты во внимание.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Суд признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами явку Русинова И.И. с повинной, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, инвалидность его матери в связи с чем счел возможным назначить ему наказание значительно ниже возможного.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в виду его суровости не усматривается.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года в отношении Русинова И.И. изменить, указав об осуждении Русинова И.И. по пункту «в» часть 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Яруллина Р.Н., кассационную жалобу осужденного Русинова И.И. – без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи