г. Казань 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевякова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 28 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Казани от 1 марта 2011 года в отношении Шевякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> -осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - изменен, назначенное осужденному наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления адвоката Фасхутдиновой Л.Ш. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Зариповой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шевяков А.А. признан виновным в покушении на тайное хищение 3 бутылок со спиртным из магазина <данные изъяты> на сумму 2000 рублей 82 копейки, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Шевяков А.А. виновным себя признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Шевяков А.А. просит о пересмотре приговора, в связи с внесенными в УК РФ изменениями, и о смягчении назначенного ему наказания до несвязанного с лишением свободы, указывая, что судом не были учтены правила части 3 статьи 68 УК РФ и не принято во внимание совершение им преступления в силу тяжелого материального положения. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мингалимова М.Ф. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Шевяков А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому выводы суда о виновности Шевякова А.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества следует признать правильными. Вместе с тем, действия осужденного подлежат переквалификации, в связи с внесением в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменений, из части 1 статьи 158 УК РФ исключен низший предел наказания в виде исправительных работ и ареста. В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При таких обстоятельствах действия осужденного Шевякова А.А. подлежат переквалификации с части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, признает смягчающим его наказание обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также принимает во внимание требования части 3 статьи 66 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. Вместе с тем, Шевяков А.А. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, после освобождения из мест лишения свободы он неоднократно привлекался к административной ответственности. С учетом приведенных обстоятельств оснований для назначения Шевякову А.А. более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, Судебная коллегия не усматривает. Данных о назначении осужденному наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ приговор не содержит, поэтому доводы осужденного о необходимости применения к нему части 3 данной статьи неосновательны. Доводы жалобы осужденного о снятии предыдущих судимостей не могут быть приняты во внимание, поскольку решение данного вопроса в этой стадии уголовного судопроизводства законом не предусмотрено, а установленные статьей 86 УК РФ сроки погашения судимостей не истекли. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Кировского районного суда г. Казани от 28 марта 2011 года в отношении Шевякова А.А. изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему лишение свободы сроком 11 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шевякова А.А. – удовлетворить частично. Председательствующий Судьи