Судья Марданов Р.Д. дело № 22-2978

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 13 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафина Ф.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2011 года, которым

Сафин Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>», судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 166 УК РФ на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступление прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин Ф.Ф. осужден за неправомерное завладение автомобилем ФИО2 без цели хищения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в г. Набережные Челны РТ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Сафин Ф.Ф. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сафин Ф.Ф. просит о пересмотре приговора и смягчении назначенного ему наказания, поскольку суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении, наличие на иждивении малолетней дочери и неработающей супруги, трудное положение его матери, а также то, что по освобождению из мест лишения свободы он трудоустроился, с места работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Сафин Ф.Ф. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому выводы суда о виновности Сафина Ф.Ф. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения следует признать правильными.

Вместе с тем, действия осужденного подлежат переквалификации, в связи с изменением уголовного закона.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из части 1 статьи 166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах действия осужденного Сафина Ф.Ф. подлежат переквалификации с части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на часть 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, а также признает смягчающими его наказание обстоятельствами признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную производственную характеристику. Вместе с тем, Сафин Ф.Ф. неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для назначения Сафину Ф.Ф. более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2011 года в отношении Сафина Ф.Ф. изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на часть 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи