Судья Сабитов Ф.Р. дело № 22-2645 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 29 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мингалимовой М.Ф. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 11 марта 2011 года, которым Гарипов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года 3 месяца, в силу части 5 статьи 69 УК РФ на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступление прокурора Мухамедзянова И.А. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гарипов А.И. осужден за тайное хищение сотового телефона ФИО2 из находившейся при ней одежды с причинением ей значительного ущерба на сумму 6000 рублей, а также за кражу имущества ФИО3 с причинением ей значительного ущерба на сумму 27000 рублей. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах. В суде Гарипов А.И. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель Мингалимова М.Ф. просит приговор в отношении Гарипова А.И. изменить, признав смягчающим его наказание обстоятельством чистосердечное признание вины по эпизоду с потерпевшей ФИО3, поскольку оно было исследовано в ходе судебного заседания, однако смягчающим наказание обстоятельством признано не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Гарипов А.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому выводы суда о виновности Гарипова А.И. в тайном хищении чужого имущества с квалифицирующими признаками из одежды, находившейся при потерпевшей, по первому эпизоду и с причинением значительного ущерба по обоим эпизодам следует признать обоснованными. Вместе с тем, действия осужденного подлежат переквалификации, в связи с изменением уголовного закона. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции части 2 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы. В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При таких обстоятельствах действия осужденного Гарипова А.И. подлежат переквалификации с пунктов «в г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на пункты «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, удовлетворительные данные о его личности, признает смягчающими наказание Гарипова А.И. обстоятельствами его явку с повинной, содержащуюся в чистосердечном признании по эпизоду с потерпевшей ФИО2., а также добровольное возмещение материального ущерба по эпизоду с потерпевшей ФИО3 Вместе с тем, Гарипов А.И. ранее неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством. Доводы кассационного представления о необходимости признания чистосердечного признания Гариповым А.И. вины по эпизоду с потерпевшей ФИО3 смягчающим его наказание обстоятельством не могут быть приняты во внимание в качестве основания для изменения приговора. Исследование данного обстоятельства в судебном заседании, на что указано в представлении прокурора, не влечет необходимости безусловного признания его смягчающим. Чистосердечное признание в предусмотренный статьей 61 УК РФ обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не входит. Оно не может быть признано явкой осужденного с повинной, поскольку на момент чистосердечного признания Гариповым А.И. вины он знал, что органы милиции о его причастности к преступлению были осведомлены. При назначении осужденному наказания его признание вины судом учтено, поэтому доводы представления о нарушении судом требований статьи 60 УК РФ неосновательны. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кировского районного суда г. Казани от 11 марта 2011 года в отношении Гарипова А.И. изменить, переквалифицировать его действия: - с пунктов «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на пункты «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему лишение свободы на 2 года; - с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему лишение свободы сроком 2 года; - по совокупности преступлений по части 2 статьи 69 УК РФ назначить ему лишение свободы на 2 года 3 месяца, по части 5 статьи 69 УК РФ на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Мингалимовой М.Ф – без удовлетворения. Председательствующий Судьи