29 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Прудниковой Н.Г. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 04 марта 2011 года, которым Вахнин Е.Г.<данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения адвоката Садриевой Ф.Ф. по существу жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вахнин Е.Г. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО, совершенном 28 декабря 2010 года <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал. В кассационной жалобе адвокат Прудникова Н.Г. просит приговор суда изменить, назначить Вахнину Е.Г. наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывается, что при назначении осужденному наказания, суд не в полной мере учел требования части 3 статьи 60 УК РФ. Преступление совершенное Вахниным Е.Г. не является тяжким, вину в содеянном он признал, явился с повинной, активно сотрудничал со следствием, добровольно выдал похищенное имущество, просил прощения у потерпевшего, имеет беременную супругу, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Потерпевший к осужденному претензий не имеет и просил не лишать его свободы. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Уголовное дело в отношении Вахнина Е.Г. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Действия осужденного квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года. Вместе с тем Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" санкция части 1 статьи 161 УК РФ изменена, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Вахнина Е.Г. подлежат переквалификации с части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ ) на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики из мест лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом 1 инстанции, а также для применения статьи 73 УК РФ Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Нижнекамского городского суда РТ от 04 марта 2011 года в отношении Вахнина Е.Г. изменить. Переквалифицировать его действия с части 1 статьи 161 (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить лишение свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Прудниковой Н.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи