Судья Низамиев И.Ш. Дело № 22 – 2614

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 29 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Халиуллина И.М. и адвоката Гильмуллина И.Ф. в его защиту на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2010 года, которым

Халиуллин И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работавший <данные изъяты>, несудимый, -

осужден к лишению свободы:

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ - на 5 лет; по части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ - на 5 лет; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 5 годам 1 месяцу с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также данным приговором осужден Барсуков А.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Халиуллина И.М. и адвоката Гильмуллина И.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Халиуллин И.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт через Барсукова А.С. наркотического средства в крупном размере – <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма ФИО1, выступавшему в качестве покупателя в ходе проведения оперативного мероприятия – проверочной закупки.

Кроме того, Халиуллин И.М. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере – <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Халиуллину И.М.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> и в период <данные изъяты>, соответственно, в г. Набережные Челны и на <данные изъяты> километре автодороги Москва-Уфа на территории Елабужского района РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Халиуллин И.М. вину признал полностью.

В кассационных жалобах:

- адвокат Гильмуллин И.Ф. в защиту осужденного Халиуллина И.М. просит приговор отменить, направить дело на новое разбирательство в связи с суровостью назначенного осужденному наказания. В обоснование жалобы указано, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства. Считает, что суд при назначении Халиуллину И.М. наказания необоснованно не применил положения статей 64 и 73 УК РФ;

- осужденный Халиуллин И.М. в жалобе и дополнении к ней просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства и незаконное хранении без цели сбыта наркотических средств и смягчить назначенное ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает на признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и жительства, то, что на учете в специализированных учреждениях не состоит, а также на провокацию со стороны Барсукова А.С. Кроме того, указывает, что ФИО1 и Барсуков А.С. страдают наркоманией, поэтому их показания не могут быть положены в основу приговора. Также ссылается на нарушения при проведении проверочной закупки и при рассмотрении дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Халиуллина И.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, установлена, а доводы жалобы осужденного о неверной квалификации его действий опровергаются, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в суде доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Из последовательных показаний осужденного Барсукова А.С. следует, что к нему обратился ФИО1 с просьбой купить <данные изъяты>. Взяв у него <данные изъяты> рублей, Барсуков А.С. договорился о приобретении наркотических средств с Халиуллиным И.М. Встретившись с осужденным в автомобиле «<данные изъяты>», он передал ему денежные средства в обмен на сверток с <данные изъяты>, который впоследствии отдал ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что в ходе проведения проверочной закупки он выступал в качестве покупателя наркотических средств у Барсукова А.С., которому отдал помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, затем тот сел в автомобиль «<данные изъяты>». После Барсуков А.С. передал ему сверток с <данные изъяты>, который он впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции.

Данный факт подтверждается приобщенными к делу материалами проверочной закупки наркотического средства, произведенной в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»: пометки денежных средств, которые были переданы ФИО1 для проведения проверочной закупки; личного досмотра ФИО1; добровольной выдачи ФИО1 свертка с <данные изъяты>, приобретенного у Барсукова А.С.

Свидетель ФИО2, участвовавший в качестве понятого, на предварительном следствии показал об обстоятельствах личного досмотра осужденного, у которого были изъяты денежные средства, а также осмотра автомобиля Халиуллина И.М., из багажника которого был изъят сверток с порошкообразным веществом.

Свидетель ФИО3, участвовавший в качестве понятого, показал об обстоятельствах добровольной выдачи ФИО1 порошкообразного вещества, приобретенного у Барсукова А.С. в ходе проверочной закупки.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники милиции ФИО4 и ФИО5 пояснили обстоятельства проведения проверочной закупки наркотических средств через Барсукова А.С. у Халиуллина И.М., а также обнаружения у Халиуллина И.М. при задержании помеченных денег и свертка с <данные изъяты>.

Согласно заключениям физико-химических экспертиз, вещество, добровольно выданное ФИО1 и изъятое при осмотре автомобиля Халиуллина И.М., является наркотическим средством – <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, соответственно.

В смывах с рук осужденного выявлены следы <данные изъяты>.

Из детализации соединений с телефонов Барсукова А.С. и Халиуллина И.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ними осуществлялись неоднократные соединения.

Оснований не доверять изложенным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО1 и осужденного Барсукова А.С., не имеется.

Оценив эти показания в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их правдивыми.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины Халиуллина И.М. обоснованы и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы осужденного о допущенных нарушениях при проведении проверочной закупки, о провокации к совершению преступлений со стороны Барсукова А.С.

Проверочная закупка наркотического средства у Халиуллина И.М. произведена при наличии достаточных оснований в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, о проведении проверочной закупки Барсуков А.С. не был осведомлен.

Доводы, выдвинутые осужденным о необходимости переквалификации его действий на пособничество в приобретении наркотического средства и на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, необоснованны, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт передачи Халиуллиным И.М. Барсукову А.С. наркотического средства в крупном размере и получения от последнего денег в сумме <данные изъяты> рублей за сбытое наркотическое средство.

При таких данных Судебная коллегия оснований для переквалификации действий осужденного по указанной статье не усматривает.

Вместе с тем, обстоятельства совершенного Халиуллиным И.М. преступления, указывают, что его действия по сбыту наркотических средств охватывались единым умыслом. В связи с этим самостоятельной юридической оценки и дополнительной квалификации его действий по части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере не требовалось. Поэтому указание суда об осуждении его по указанной статье подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания Халиуллину И.М. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание, на которые сделаны ссылки в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья осужденного, его положительные характеристики.

Данных, свидетельствующих об активном способствовании Халиуллиным И.М. раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

Судебная коллегия не находит исключительных и смягчающих обстоятельств, позволяющих применить в отношении Халиуллина И.М. положения статьи 64 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания осужденному Халиуллину И.М. с применением статьи 73 УК РФ также не имеется.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2010 года в отношении Халиуллина И.М. изменить: исключить указание суда об осуждении Халиуллина И.М. по части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ и применении при назначении наказания правил части 3 статьи 69 УК РФ.

Тот же приговор в части осуждения Халиуллина И.М. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет и в остальном оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Гильмуллина И.Ф. в его защиту удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: