Судья Бабичев В.Ф. Дело № 22-3243 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г.М., Имамовой Л.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ахмедиевой О.Р. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2011 года, которым Ахмедиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, - осуждена к лишению свободы: по части 3 статьи 160 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г.) на 2 года; по части 2 статьи 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г.) по 2 эпизодам на 1 год по каждому эпизоду; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Ахмедиевой О. Р. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевших ФИО13 <данные изъяты> рубля, ФИО14 <данные изъяты> рублей, ФИО15 <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления осужденной Ахмедиевой О.Р. и адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ахмедиева О.Р. признана виновной в том, что в период работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, являясь материально - ответственным лицом, похитила вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, причинив ущерб в крупом размере. Также Ахмедиева О.Р. признана виновной в том, что путем обмана похитила денежные средств потерпевших ФИО16 и ФИО17, причинив им значительный ущерб соответственно в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вину в судебном заседании Ахмедиева О.Р. признала полностью. Дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденная Ахмедиева О.Р. просит смягчить назначенное ей наказание до не связанного с лишением свободы, указывая, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, намерена возместить ущерб потерпевшим, характеризуется положительно, ранее не судима, на учете в специализированных учреждениях не состоит. В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Суглов А.И. и потерпевшая <данные изъяты> просят приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, приговор в отношении осужденной постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником. Осужденная с предъявленным обвинением согласилась, и ею осознавались последствия заявленного ходатайства. Юридическая квалификация действий Ахмедиевой О.Р. по части 3 статьи 160 и части 2 статьи 159 УК РФ подтверждена доказательствами, собранными по делу. При назначении наказания Ахмедиевой О.Р. судом учтены данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в ее кассационной жалобе. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной Ахмедиевой О.Р., влияние наказания на ее исправление, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, которое чрезмерно суровым не является. Намерение осужденной возместить ущерб потерпевшим, о чем указано в ее жалобе, не является безусловным основанием для смягчения назначенного ей наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2011 года в отношении Ахмедиевой <данные изъяты> оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: