Судья Мифтахов Ф.М. Дело № 22-3253 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г.М., Закировой Н.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тюмкина С.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2011 года, которым Тюмкин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) на 1 год 6 месяцев; по части 1 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) на 8 месяцев; на основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления осужденного Тюмкина С.А. и адвоката Исаева В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тюмкин С.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ФИО11 без цели хищения и в тайном хищении имущества ФИО12 Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах. Органами следствия действия Тюмкина С.А. квалифицированы по части 1 статьи 166 и части 1 статьи 158 УК РФ. В связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Тюмкин С.А. просит приговор изменить, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, содействия следствию и наличия малолетнего ребенка снизить наказание. Также просит учесть то, что его гражданская жена не работает, нуждается в лечении, ухаживает за ребенком, а он является единственным кормильцем в семье. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Файрушин Р.Р. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 и части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и тайное хищении чужого имущества соответственно. Наказание осужденному Тюмкину С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, имеющихся по делу отягчающего и смягчающих обстоятельств, в том числе и приведенных в кассационной жалобе. Оснований для снижения Тюмкину С.А. наказания Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2011 года в отношении Тюмкина <данные изъяты> оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи