часть 3 статьи 158 УК РФ

Судья Галимова Р.А. Дело № 22-2720

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2011 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Махмутовой Г.М., Имамовой Л.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Бугульминского городского прокурора Аминова Р.С., кассационную жалобу осужденного Минегалиева Л.Х. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года, которым

Минегалиев <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 февраля 2010 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 10 февраля 2010 года, окончательно назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Минегалиева Л.Х. в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступление осужденного Минегалиев Л.Х. и адвоката Королевой З.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гараева Р.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минегалиев Л.Х. признан виновным том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Органами следствия действия Минегалиева Л.Х. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

В связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении Бугульминский городской прокурор Аминов Р.С. просит приговор изменить, указывая, что во вводной части ошибочно указано на его судимость от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Также излишне указано о его судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, хотя он был осужден лишь по <данные изъяты> УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Минегалиев Л.Х. просит смягчить назначенное наказание до не связанного с лишением свободы или определить более мягкий режим отбывания наказания. В обоснование указывает, что он болен и нуждается в лечении, имеет малолетнего ребенка, вину в содеянном признал, имеется его явка с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий на момент предъявления обвинения, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года из части 3 статьи 158 УК РФ исключен низший предел лишения свободы.

Преступление Минегалиевым Л.Х. совершено до принятия, а приговор постановлен после принятия указанного закона.

При таких обстоятельствах действия осужденного подлежат переквалификации с части 3 статьи 158 УК РФ ((в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 г.) на часть 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.).

При назначении наказания Судебная коллегия исходит из тех же смягчающих и отягчающих обстоятельств, что и суд первой инстанции. При этом Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

С учетом всех данных о личности осужденного и характера совершенного преступления оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, Судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в действиях Минегалиева Л.Х. в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 имеется особо опасный рецидив преступлений, в силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания им подлежит в исправительной колонии особого режима.

Что касается доводов кассационного представления о необходимости указания во вводной части приговора о судимости Минегалиева Л.Х. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, а также об исключении указания на судимость по <данные изъяты> УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то их следует признать обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано на судимость Минегалиева Л.Х. приговором <данные изъяты>. Как следует из материалов, указанный приговор вынесен <данные изъяты>. В этой части приговор также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года в отношении Минегалиева <данные изъяты> изменить.

Действия Минегалиева Л.Х. переквалифицировать с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27 дек. 2009 г.) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г.) и по указанной статье назначить лишение свободы на 2 года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 10 февраля 2010 года и окончательно к отбытию определить лишение свободы на 2 года 6 месяцев.

Во вводной части приговора указать: на судимость Минегалииева Л.Х. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ; на судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты>. Из вводной части исключить указание на судимость по <данные изъяты> УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения

Кассационное представление Бугульминского городского прокурора Аминова Р.С. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Минегалиева Л.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи