КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего: В.В. Шашмаркина, судей: А.Н. Никифорова, Ю.П. Пузырева, при секретаре Р.В. Колчине, рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного С.В. Колочкова и адвоката Р.Э. Фаизова на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 марта 2011 года, которым ФИО12 Колочков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: № - осужден по статье 30 части 1 и статье 228.1 части 3 пункту «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей; - по статье 231 части 2 пункту «г» УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей. На основании статьи 74 части 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 августа 2007 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ назначено окончательное наказание 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного С.В. Колочкова и адвоката Р.Э. Фаизова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С.В. Колочков признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, и в посеве, выращивании, а также культивировании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере. Преступление им совершено в период с мая по 21 сентября 2010 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании С.В. Колочков вину признал частично, поясняя при этом на отсутствие в его действиях умысла на сбыт наркотических средств. В кассационной жалобе адвокат Р.Э. Фаизов просит приговор суда отменить или изменить. При этом указывает, что по делу имеет место факт истечения срока предварительного следствия, за пределами которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, выводы суда о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств основаны на предположениях, действия С.В. Колочкова следует квалифицировать как хранение наркотических средств в особо крупном размере для личного потребления. Другие действия осужденного следует квалифицировать по части 1 статьи 231 УК РФ. В кассационных жалобах осужденный С.В. Колочков указывает на несогласие с приговором суда, просит его отменить или изменить ввиду незаконности, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на недопустимых доказательствах. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности С.В. Колочкова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по статье 30 части 1 и статье 228.1 части 3 пункту «г» УК РФ. Доводы кассационной жалобы адвоката Р.Э. Фаизова об истечении по делу срока предварительного следствия, за пределами которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку из материалов дела и письменного ответа начальника ИАО Управления ФСКН РФ по РТ И.Г. Баязитова следует, что указанное дело возбуждено 24 сентября 2010 года, а не 22 сентября 2010 года. Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что выводы суда о наличии у С.В. Колочкова умысла на сбыт наркотических средств основаны на предположениях, являются несостоятельными, поскольку являлись предметом тщательного разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия находит основанной на законе. Доводы кассационных жалоб осужденного С.В. Колочкова о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на недопустимых доказательствах, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты правильно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что квалификация судом действий осужденного по статье 231 части 2 пункту «в» УК РФ является незаконной по следующим основаниям. Как следует из приговора, суд квалифицировал действия С.В. Колочкова по статье 231 части 2 пункту «в» УК РФ, а признал его виновным и назначил наказание по статье 231 части 2 пункту «г» УК РФ, т.е. по пункту, которого часть 2 статьи 231 УК РФ не содержит. Кроме того, ФЗ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ в указанную статью закона внесены изменения и «крупный размер», в совершении которого С.В. Колочков обоснованно признан виновным приговором суда, отнесен к части 1 статьи 231 УК РФ. Поэтому действия осужденного подлежат переквалификации со статьи 231 части 2 пункта «в» УК РФ на статью 231 часть 1 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы адвоката Р.Э. Фаизова о квалификации действий С.В. Колочкова по части 1 статьи 231 УК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 марта 2011 года в отношении ФИО12 Колочкова изменить, переквалифицировать его действия со статьи 231 части 2 пункта «в» УК РФ на статью 231 часть 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 1 и статьей 228.1 частью 3 пунктом «г» УК РФ и статьей 231 частью 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить ему 8 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей. В соответствии со статьей 70 УК РФ назначить С.В. Колочкову окончательное наказание 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного С.В. Колочкова и адвоката Р.Э. Фаизова удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: