КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 апреля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего: В.В. Шашмаркина, судей: А.Н. Никифорова, Ю.П. Пузырева, при секретаре Р.В. Колчине, рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных П.А. Токарчука, В.В. Петрова и кассационное представление государственного обвинителя Р.Р. Заляева на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2011 года, которым Токарчук ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, - осужден по статье 161 части 2 пунктам «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Петров ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, - осужден по статье 161 части 2 пунктам «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного П.А. Токарчука и адвокатов М.С. Черняевой, Ф.Ф. Садриевой, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: П.А. Токарчук и В.В. Петров признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Преступление ими совершено 21 декабря 2010 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании П.А. Токарчук и В.В. Петров вину признали полностью и ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный П.А. Токарчук не соглашается с приговором суда и просит назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, и поэтому ему необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе осужденный В.В. Петров не соглашается с приговором суда в части назначения наказания. Указывает, что он оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, в деле имеется явка с повинной, поэтому ему необходимо назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационном представлении государственный обвинитель Р.Р. Заляев просит приговор суда изменить и назначить осужденным наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что осужденные в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, в деле имеются их явки с повинной. Кроме того, суд в приговоре не мотивировал вывод о назначении наказания в виде лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Действия П.А. Токарчука и В.В. Петрова правильно квалифицированы судом по статье 161 части 2 пунктам «а,в,г» УК РФ. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах осужденных и в кассационном представлении прокурора. Судом в приговоре сделан правильный вывод о невозможности назначения осужденным наказания с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для смягчения приговора суда и назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, о чем содержатся просьбы в кассационных жалобах осужденных и в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия также не усматривает. С учетом изложенного, кассационные жалобы осужденных и кассационное представление прокурора, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» санкция 161 части 2 УК РФ смягчена. Поэтому действия П.А. Токарчука и В.В. Петрова, с учетом положений статьи 10 УК РФ, подлежат переквалификации на более мягкую редакцию закона с назначением нового наказания. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2011 года в отношении Токарчука ФИО13 и Петрова ФИО14 изменить, переквалифицировать их действия со статьи 161 части 2 пунктам «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162 –ФЗ) на статью 161 часть 2 пункты «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание: П.А. Токарчуку 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, В.В. Петрову 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных П.А. Токарчука и В.В. Петрова, кассационное представление государственного обвинителя Р.Р. Заляева - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: