26 апреля 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г., при секретаре Алексанине Е.В., рассмотрела в судебном заседании от26 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бородина А.А. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2011года, которым Бородин А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ? осуждён по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённого Бородина А.А., его адвоката Соловьёвой И.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего. приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Бородин А.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ПО «А», на сумму 10766 рублей с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период времени с 08 по 09 января 2011года в д. Кара-Елга Заинского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Бородин А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого, адвокат Низамов И.С., поддержал ходатайство Бородина А.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рахматуллин Л.Р. также согласился с ходатайством подсудимого. Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Бородин А.А. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить либо снизить срок назначенного наказания, применив положения статьи 64 УК РФ, указывая на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, написанную явку с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой бабушки, нуждающейся в его помощи. В возражении государственный обвинитель – заместитель Заинского городского прокурора Рахматуллин Л.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Бородина А.А. ? без удовлетворения, считая, что судом назначено справедливое наказание осуждённому. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ. В соответствии со статьёй 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Бородина А.А. на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции вышеназванного закона. При назначении наказания Бородину А.А. судебная коллегия учитывает содеянное им, данные о его личности, положительные характеристики, а также признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной и частичное возмещение причинённого ущерба. Кроме того, коллегия, учитывая наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, находит, что исправление осуждённого и его перевоспитание возможным лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в пределах санкции использованной статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осуждённого, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает и оснований для применения более мягкого вида наказания не находит. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16февраля 2011года в отношении Бородина А.А. изменить, переквалифицировать его действия с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Бородина А.А. без удовлетворения. Председательствующий Cудьи: