Судья Сабиров А.Х. Дело №22-3362 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ШашмаркинаВ.В., судей Сафиуллиной Н.Г., Никифорова А.Н., при секретаре КолчинеР.В., рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2011 года кассационное представление Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан АминоваР.С. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года, которым Михайлова Е.Ю., <данные изъяты> – осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к обязательным работам сроком 180 (сто восемьдесят) часов (эпизод в отношении потерпевшей ФИО-1 от ДД.ММ.ГГГГ); по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к обязательным работам сроком 180 (сто восемьдесят) часов (эпизод в отношении ФИО-1. от ДД.ММ.ГГГГ). На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, мнение прокурора Маданова Ю.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: МихайловаЕ.Ю. признана виновной в совершении двух эпизодов кражи имущества ФИО-1 с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании МихайловаЕ.Ю. вину в содеянном по обоим эпизодам признала в полном объёме и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении Бугульминский городской прокурор Республики Татарстан АминовР.С. просит приговор суда изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве смягчающих обстоятельств, так как данные обстоятельства судом не учтены, несмотря на то, что они указаны в обвинительном заключении. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Квалификация действий осуждённой правильная. Наказание назначено МихайловойЕ.Ю. с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, с учётом смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, удовлетворительной характеристики по месту жительства, совершение преступлений впервые. В то же время судебная коллегия считает необходимым дополнить смягчающие обстоятельства указание об активном способствовании Михайловой Е.Ю. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления., о чём обоснованно отмечается в кассационном представлении. Что касается размера наказания, то судебная коллегия не находит оснований для его снижения, поскольку назначенное судом наказание является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года в отношении Михайловой Е.Ю. изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В остальном приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан АминоваР.С. – удовлетворить. Председательствующий Судьи