кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину



Судья ПолторабатькоГ.И.

Дело №22-3293

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2011 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ШашмаркинаВ.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Никифорова А.Н.

при секретаре КолчинеР.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2011 года кассационную жалобу

осуждённого МироноваВ.В на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2011 года, которым

Миронов В.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МироновВ.В. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в похищении в золотой цепочки и нательного креста стоимостью <данные изъяты> рублей, имевшего место в доме у ФИО-1 <адрес>

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании МироновВ.В. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе (основной и в дополнении к ней) осуждённый просит приговор суда отменить, указывая, что золотые цепочку и крест нашёл и вернул владельцу, умысла похитить указанное имущество у него не было, потерпевший его простил, к уголовной ответственности просит не привлекать. Считает, что на судебное решение повлияло отсутствие потерпевшего на судебном заседании. Просит обратить внимание на изменения в законодательстве, внесённые Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Считает наказание несправедливым вследствие его суровости.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель ГлуховП.В. просит приговор суда отставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на неё, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

В части юридической оценки содеянного суд пришёл к правильному выводу о том, что действия МироноваВ.В. следует квалифицировать как кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицировал эти действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года.

Однако Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие положение осуждённого, поэтому в силу статьи 10 УК РФ действия МироноваВ.В. следует переквалифицировать на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года.

При назначении наказания МироновуВ.В. судебная коллегия принимает во внимание как и суд первой инстанции характер, степень общественной опасности содеянного, рецидив преступлений.

Относительно смягчающих обстоятельств судебная коллегия отмечает, что суд хотя и указал о наличии их, а именно: явки с повинной, раскаяния в содеянном, признания вины, возмещении причинённого ущерба, однако учёл их в недостаточной степени.

Учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, а также отсутствие претензий у потерпевшего, которому ущерб полностью возмещён, а также состояние здоровья у осужденного, перенесшего инфаркт сердца, судебная коллегия считает возможным приговор изменить и снизить наказание.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2011 года в отношении Миронова В.П. изменить и переквалифицировать его действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года

и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу МироноваВ.П. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи