20 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В. В.,

судей Пузырева Ю. П., Никифорова А. Н.,

при секретаре Колчине Р. В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Зайцева А. А. и адвоката Гареевой Э. З. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 25 марта 2011 года, которым

Зайцев ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г<адрес>, судимый:

1). <данные изъяты>;

2). ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, с применением статьи 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужден к лишению свободы:

по части 1 статьи 186 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года)
- эпизод по <данные изъяты> - на 3 года без штрафа;

по части 1 статьи 186 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года)
- эпизод по <данные изъяты>») на 3 года без штрафа;

по части 1 статьи 186 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года)
- эпизод по <данные изъяты>»- на 3 года без штрафа;

по части 1 статьи 186 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года)
- эпизод по <данные изъяты> на 3 года без штрафа;

по части 1 статьи 186 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года)
- эпизод по <данные изъяты> - на 3 года без штрафа;

по части 1 статьи 186 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года)
- эпизод по <данные изъяты> на 3 года без штрафа;

по части 1 статьи 186 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года)
- эпизод по <данные изъяты> на 3 года без штрафа;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы без штрафа.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от
ДД.ММ.ГГГГ года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пузырева Ю. П., объяснения осужденного
Зайцева А. А., адвоката Гареевой Э. З., просивших приговор отменить, мнение прокурора Кропотова А. Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев А. А. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации по семи эпизодам при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А. А. вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Зайцев А. А. и в его защиту адвокат Гареева Э. З. просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Утверждают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом указывают, что предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены односторонне, с обвинительным уклоном. Обвинение по первому, второму, третьему, шестому и седьмому эпизодам построено на предположениях. Все доказательства по этим обвинениям построены на предположениях, которые были сделаны из анализа приобщенной к материалам дела распечатки телефонных соединений Зайцева А.А. 16 сентября 2010 года. В момент совершения преступлений осужденный находился в другом месте. Опознания осужденного были проведены с нарушением уголовно – процессуального закона. Фактическое задержание Зайцева А. А. было ДД.ММ.ГГГГ, а протокол задержания был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный считает, что не приняты во внимание его показания в судебном заседании о том, что показания на стадии предварительного следствия он давал под физическим давлением со стороны работников милиции.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката
Гареевой Э. З. помощник Нижнекамского городского прокурора Заляев Р. Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Утверждения в жалобах осужденного Зайцева А. А. и адвоката
Гареевой Э. З. о невиновности осужденного высказаны вопреки материалам дела.

Первоначальные признательные показания Зайцева А. А. согласуются с другими доказательствами не только в целом, но и в деталях.

Вина осужденного в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела и приговора, Зайцев А. А. в период времени с 11 часов до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года заведомо зная о поддельности денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации достоинством «1000 рублей» образца ДД.ММ.ГГГГ, серийным номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> передал

продавцам, оплатив приобретение серебряного кольца, пачки сигарет «<данные изъяты>», бутылки пива, конвертов для письма, игрушечной машинки, женских трусов и перчаток.

Кроме того, Зайцев А. А. ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <данные изъяты> заведомо зная о поддельности денежного билета Центрального Банка Российской Федерации достоинством «1000 рублей» образца ДД.ММ.ГГГГ серийным номером <данные изъяты> передал продавцу, оплатив приобретение продуктов питания.

Это объективно подтверждено показаниями свидетелей ФИО39., ФИО40., ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45., ФИО46 ФИО47 ФИО48., ФИО49 ФИО50., ФИО51
ФИО52 ФИО53., ФИО54 ФИО55 ФИО56., ФИО57., ФИО58 ФИО59
ФИО60 ФИО61 ФИО62., ФИО63
ФИО64 ФИО65., ФИО66 явкой с повинной Зайцева А. А., заключениями экспертиз, протоколами опознания свидетелями осужденного, протоколами очных ставок свидетелей с Зайцевым А. А.

Показаниями свидетелей ФИО51 и ФИО55 о том, что после опознания Зайцев А. А. им сказал о сбыте поддельных купюр и наличии у него условного осуждения.

В деле нет данных, которые давали бы основания полагать, что свидетели, изобличающие Зайцева А. А. в хранении в целях сбыта и в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации оговорили его.

Показания свидетелей объективно подтверждены другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

При этом суд мотивировал наличие умысла у осужденного Зайцева А. А. в хранении в целях сбыта и в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, исходя из его действий.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным Зайцевым А. А. и адвокатом Гареевой Э. З. в защиту осужденного, аналогичные тем, которые приводится в кассационных жалобах, в том числе о непричастности к совершению преступления, проверялись судом и не подтвердились. Обоснованно были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного о применении к нему физического воздействия со стороны работников милиции, о нарушении его процессуальных прав, в

результате чего он оговорил себя в совершении преступлений, были предметом тщательного судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, при допросах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Доводы жалоб осужденного Зайцева А. А. и адвоката Гареевой Э. З. о том, что осужденный был задержан сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ, а суд срок отбывания наказания ему исчислял с ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать состоятельными. Как видно из материалов дела, подозреваемый
Зайцев А. А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут (т. 1 л. д. 134).

Действия Зайцева А. А. судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем, приговор должен быть изменен.

Суд в ходе судебного разбирательства исследовал заявление Зайцева А. А. о явке с повинной и сослался на него в приговоре как на доказательство, уличающее виновного в совершении преступлений.

При назначении осужденному наказания суд не обсудил вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной у
Зайцева А. А., хотя это обстоятельство в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признаётся смягчающим.

Поэтому явку с повинной у Зайцева А. А. следует признать смягчающим обстоятельством, вследствие чего назначенное наказание подлежит снижению.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 25 марта 2011 года в отношении Зайцева ФИО38 изменить: признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание «явку с повинной».

Назначенное Зайцеву А. А. наказание снизить по семи эпизодам по части 1 статьи 186 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений определить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 5 лет
6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор в остальном оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного и адвоката Гареевой Э. З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Зайцев А. А. содержится в <адрес>