13 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Турчина С.В.

на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 марта 2011 года, которым

Турчин С.В.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет,

- по части 1 статьи 115 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 8 лет 2 месяца.

В соответствии со статьей 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно назначено лишение свободы на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Турчина С.В. и адвоката Самочкова В.Н. по существу жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Турчин С.В. признан виновным в том, что 18 ноября 2010 года <адрес> он на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес ФИО удары металлической трубой в область головы и множество ударов ножом в область шеи, грудной клетки и брюшной полости. Однако преступление Турчиным С.В. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 18 ноября 2010 года <адрес> Турчин С.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар ФИО1, причинив ему легкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Турчин С.В просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, <данные изъяты> назначить отбывание наказания в колонии строгого режима. В обоснование жалобы указывается, что он явился с повинной, так как сам сдался сотрудникам милиции. Но данное обстоятельство судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Также судом не учтены и не признаны смягчающими наказание обстоятельствами противоправное поведение потерпевшей и его поведение после совершения преступления – он просил вызвать скорую помощь. Ножевые ранения потерпевшей он не наносил, ударил ее несколько раз полой трубой по голове. Осужденный считает, что преступление совершил его дядя, проживающий в этой же квартире, из мести. Однако, данная версия в ходе предварительного следствия не проверялась. <данные изъяты> <данные изъяты> Просит исключить из приговора суда статью 70 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Егоров В.Ю. просит об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда в части осуждения Турчина С.В. по части 1 статьи 115 УК РФ подлежащим изменению, а в остальной части обоснованным.

Вина осужденного в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку установлена оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО на следствии о том, что 18 ноября 2010 года в ходе возникшей между ними ссоры Турчин С.В. нанес ей удар палкой по голове, затем замахнулся ножом. Дальнейшее не помнит, очнулась в больнице; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО обнаружены телесные повреждения: в виде двух ранений передней брюшной полости, проникающих в брюшную полость с ранением доли печени, передней стенки желудка; ранения грудной клетки, проникающей в плевральную область; закрытого перелома левой теменной кости с ушибом головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, раны теменной и лобной области, перелома костей носа, причинившие средней тяжести вред здоровью; в виде 4 ран в области шеи, причинившие легкий вред здоровью; показаниями свидетеля ФИО2, которому вначале осужденный, затем потерпевшая сообщили о причинении Турчиным С.В. ножевого ранения ФИО; протоколом осмотра места происшествия и изъятия полой металлической трубки, на которой, согласно заключению эксперта, обнаружены следы крови, принадлежащей ФИО

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ножевые ранения потерпевшей он не наносил, опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также показаниями самого Турчина С.В. на следствии, из которых усматривается, что в ходе ссоры он нанес два удара металлической трубой по голове ФИО, после чего она ударила его и он нанес ей удары ножом.

Суд, исследовав эти показания, обоснованно положил их в совокупности с другими доказательствами в основу приговора.

Кроме того, осужденный в кассационной жалобе не отрицает нанесение ударов металлической трубой по голове потерпевшей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде закрытого перелома левой теменной кости с ушибом головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, раны теменной и лобной области, перелома костей носа, причинившие средней тяжести вред здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета.

Данных, свидетельствующих о совершении ФИО противоправных действий в отношении Турчина С.В., в материалах дела не имеется. Из показаний потерпевшей не усматривается, что она нанесла ему телесные повреждения. В ходе следствия по факту наличия у осужденного телесных повреждений проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сам осужденный на следствии пояснил, что ФИО ударила его после того, как он ударил ее металлической палкой по голове.

Мотив совершения осужденным преступления судом установлен – это личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ним и потерпевшей.

Доводы кассационной жалобы Турчина С.В. о совершении данного преступления его дядей, материалами дела не подтверждаются.

Действиям осужденного по данному эпизоду судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Турчину С.В. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о необходимости признания по данному эпизоду явки с повинной, противоправного поведения потерпевшей и его поведения после совершения преступления – просил вызвать скорую помощь, смягчающими наказание обстоятельствами.

Из материалов уголовного дела, как указывалось выше, не усматривается, что потерпевшая совершала какие-либо противоправные действия в отношении осужденного.

Явки Турчина С.В. с повинной в материалах дела не имеется. Согласно протоколу Турчин С.В. по подозрению в совершении преступления задержан 19 ноября 2010 года. Кроме того, в соответствии со статьей 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем. Таковых по настоящему делу не установлено.

Также нет данных, подтверждающих, что Турчин С.В. оказал ФИО медицинскую помощь.

Вина осужденного в умышленном причинении легкого вреда здоровью установлена показаниями потерпевшего ФИО1 о нанесении ему удара Турчиным С.В. и причинении телесного повреждения; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека лица и закрытого перелома кости спинки носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Действия Турчина С.В. по данному эпизоду квалифицированы по части 1 статьи 115 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Вместе с тем Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" санкция части 1 статьи 115 УК РФ изменена, из него исключен низший предел ареста.

Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Турчина С.В. необходимо переквалифицировать с части 1 статьи 115 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на часть 1 статьи 115 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания за данное преступление судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом 1 инстанции не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд обоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

Оснований для отмены приговора суда и направления дела на новое рассмотрение, <данные изъяты> исключения из приговора статьи 70 УК РФ, для признания в действиях осужденного опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива и для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 марта 2011 года в отношении Турчина С.В. в части осуждения по части 1 статьи 115 УК РФ изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 115 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на часть 1 статьи 115 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ и части 1 статьи 115 УК РФ, определить лишение свободы на 8 лет 2 месяца.

В соответствии со статьей 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Турчина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи