К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РТ в составе председательствующего Шашмаркина В. В., судей Пузырева Ю. П., Никифорова А. Н., при секретаре Колчине Р. В., рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Фадеева А. Г. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 21 марта 2011 года, которым Фадеев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, - осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год; по части 1 статьи 119 УК РФ на 1 год; по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении. Заслушав доклад судьи Пузырева Ю. П., мнение прокурора Гараева Р. Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фадеев А. Г. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в угрозе убийством и в умышленном причинении легкого вреда здоровью гражданину, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Фадеев А. Г. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Фадеев А. Г. выражает свое несогласие с размером причиненного ущерба, просит переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ, а по остальным эпизодам он вину признает полностью. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел признание вины и просит назначить ему наказание с применением правил статьи 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Вывод суда о виновности Фадеева А. Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе совершения преступления осужденным. Следственными органами и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание сомневаться в достоверности показаний потерпевшего относительно размера причиненного ущерба. Также нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Действия Фадеева А. Г. суд квалифицировал по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года, по части 1 статьи 119 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года, по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года, однако Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие положение осужденного, поэтому в силу статьи 10 УК РФ действия Фадеева А. Г. следует переквалифицировать на часть 3 статьи 30, пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на часть 3 статьи 30, пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на часть 1 статьи 119 УК РФ, на пункт «а» части 2 статьи 115 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года. При назначении наказания осужденному Фадееву А. Г. судебная коллегия учитывает, как и суд первой инстанции, характер и степень общественной опасности содеянного им. С учетом всех обстоятельств по делу и личность Фадеева А. Г. судебная коллегия назначает ему наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 21 марта 2011 года в отношении Фадеева ФИО9 изменить: переквалифицировать действий осужденного Фадеева А. Г. с части 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) на часть 3 статьи 30, пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год; с части 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года) на часть 1 статьи 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев; с пункта «а» части 2 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) на пункт «а» части 2 статьи 115 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии – поселении. В остальном оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Фадеев А. Г. содержится в <адрес>
ФИО10., который автомагнитолу в комплекте с панелью оценил в 5000 рублей и указал, что причиненный материальный ущерб для него является значительным.