Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Филина Д.Н. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2011 года, которым Филин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного к лишению свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по предыдущим приговорам окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Филина Д.Н., адвоката Ахметшиной Г.Р., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Филин Д.Н. признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО1. с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Филин Д.Н. свою вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Филин Д.Н. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что суд первой инстанции не правильно применил часть 5 статьи 69 УК РФ, так как <данные изъяты> был дважды осужден по предыдущемц приговору по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 159 УК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Из показаний потерпевшей ФИО1. оглашенных в судебном заседании следует, что войдя в квартиру, обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей, спортивную сумку, в которой находилось 10 банок кофе по цене 105 рублей за банку, 2 упаковки по 20 плиток шоколада стоимостью 25 рублей за штуку. Из показаний свидетеля ФИО2. видно, что 6 сентября 2010 года видел, как вышел парень 30-33 лет, ростом 160-170 см., прошел мимо держа в руке темную спортивную сумку, в другой руке – плитки шоколада в темной упаковке. Действия Филина Д.Н. на момент постановления приговора суда по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно. В связи с внесением изменений в статью 158 УК РФ, действия осужденного Филина Д.Н. необходимо переквалифицировать на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Как видно из материалов дела, по предыдущемц приговору Филин Д.Н. был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. по предыдущемц приговору Филин Д.Н. также осужден по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 159, частям 3, 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 24 января 2011 года. Кроме того, Филин Д.Н. осужден по предыдущим приговорам. Данные приговора не были присоединены. Доводы жалоб аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия соглашается. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. При назначении Филину Д.Н. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личности, в том числе обстоятельства смягчающие, также обстоятельство отягчающее наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В то же время судебная коллегия не находит оснований для применении статьей 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в лишении свободы реально. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2011 года в отношении Филина Д.Н. изменить, действия Филина Д.Н. с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) переквалифицировать на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по предыдущим приговорам окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи