Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Сидельникова Д.Е., кассационное представление государственного обвинителя Замалиева Э.Н. на приговор Кировского районного суда г. Казани РТ от 21 марта 2011 года, которым Сидельников Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам; по части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 228.1 с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам; по части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 7 годам; На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Козлова К.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, - осуждена к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 7 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании статьи 82 УК РФ отбытие наказание отсрочено до достижения ребенка – Козлова Даниила Дмитриевича 16 февраля 2011 года – 14 летнего возраста. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Сидельникова Д.Е., адвоката Габдрахмановой Л.А. просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сидельников Д.Е., Козловой К.А. признаны судом виновными в покушение на незаконный сбыт наркотических средств смеси, содержащий героин массой 0,26 грамма, группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств героина, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере массой 4,06 грамма. Кроме того, Сидельников Д.Е. признан виновным в совершении 5 июля 2010 года кражи, с незаконным проникновением в помещение Преступление совершено в г. Казани РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Сидельников свою вину в совершении кражи не признал, в остальной части осужденные свою вину признали полностью. В кассационной жалобе осужденный Сидельников Д.Е. просит приговор суда изменить, по части 2 статьи 158 УК РФ его оправдать, так как данного преступления он не совершал, в ходе предварительного следствия себя оговорил, в остальной части снизить назначенное наказание, так как свою вину он в этой части признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, также, суд не учел его состояние здоровья. В кассационном представлении государственный обвинитель Замалиев Э.Н. просит приговор суда отменить уголовное дело направить на новое рассмотрении. При этом указывает, суд при вынесении приговора и применении статьи 82 УК РФ должен был определить место отбывание наказания осужденного лица. В возражении на жалобу осужденного Сидельникова Д.Е., государственный обвинитель Замалиев Э.Н. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, возражения на жалобу осужденного государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным. Вина осужденных полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Сидельников в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, на очных ставок с ФИО1, ФИО2 дал признательные показания о совершенной кражи. Из показаний свидетелей ФИО2., ФИО1. усматривается, что 5 июля 2010 года около 16 часов видели Сидельникова, который нес в руках одну пару лыж с ботинками. Из показаний свидетелей ФИО3 ФИО4., ФИО5., следует, что они участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий по контрольной закупки наркотических средств у Сидельникова и Козловой ходе которых установлено, что ФИО5 приобрел через ФИО6 у вышеуказанных лиц наркотические средства, передав помеченные деньги. Из показаний свидетелей ФИО7., ФИО8 ФИО9. следует, что они присутствовали при изъятии наркотических средств у Козловой, а свидетели ФИО10., ФИО11. при изъятии у Сидельникова помеченной денежной купюры. Из постановления о проведении проверочной закупке наркотических средств, акта проведения оперативно-розыскных мероприятий, протокола передачи денежных средств, протоколов досмотров следует, что было проведены оперативно розыскные мероприятия по проверочной закупке наркотических средств у Сидельникова и Козловой. Из справок исследований, экспертиз усматривается, что выданное и изъятое у осужденных вещества является наркотическим средством – смесью содержащий героин, массой соответствующей описательной части приговора. При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда в части кражи не соответствуют фактическим обстоятельствам, и обвинительный приговор постановлен на предположениях, на основе фальсификации уголовного дела сотрудниками милиции, нельзя признать обоснованными. Каких- либо данных свидетельствующих о возможности оговора со стороны свидетелей, не имеются. Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в кассационном представлении доводам, не усматривается Суд правильно квалифицировал действия осужденных по части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также по части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как, приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Действия Сидельникова также по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данных их личности, признания вины, наличие на иждивении малолетних детей. С учетом всех обстоятельств по делу данных личности осужденных суд обоснованно назначил осужденному Сидельникову наказание, связанное с лишением свободы, а в отношении Козловой применил положение статьи 82 УК РФ, мотивировав принятое решение. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2011 года в отношении Сидельникова Д.Е., Козловой К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сидельникова Д.Е., кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Председательствующий Судьи