Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2011 года кассационным жалобам осужденного Еремина М.Е., адвоката А.А. Симонова на приговор Советского районного суда г. Казани от 22 марта 2011 года, которым Еремин М.Е., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден к лишению свободы по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору суда отменено. На основании части 1 статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Еремина М.Е., адвоката Булниной И.С., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Еремин М.Е. признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, массой 1, 287 грамм. Преступление совершено в г. Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Еремин М.Е. свою вину не признал. В кассационных жалобах: - осужденный Еремин М.Е. просит приговор суда отменить. При этом указывает, что суд не учел его доводы, не были приобщены его заявленные ходатайства, обыск проводился без понятых, были нарушены нормы уголовного законодательства. Кроме того, сотрудники милиции оказывали моральное давление. - адвокат А.А. Симонов просит приговор суда отменить, дело производством прекратить. Указывая, что осужденному Еремину подкинули наркотическое средство, при смыве рук наркотических средств обнаружено не было. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что в ходе досмотра у Еремина М.Е. были обнаружены и изъяты 18 пакетиков с порошкообразным веществом, в связи с чем, был составлен протокол. Из показаний свидетеля ФИО2. видно, что он присутствовал при изъятии сотрудниками милиции у Еремина М.Е. из кармана брюк пакетиков с порошкообразным веществом. Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что в ходе предварительного следствия Еремин вину признал, претензий к сотрудникам милиции не предъявлял. Согласно заключению физико – химической экспертизы, следует, что изъятое у Еремина М.Е. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство МДПВ (3,4 метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 1,287 грамм. Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, не усматривается. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им неверную юридическую оценку. Согласно Постановлению Правительства РФ от 25 февраля 2011 года № 112 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», особо крупный размер метилендиоксипировалерона составляет 3,0 грамма. Как видно из материалов уголовного дела у Еремина М.Е. изъято 1,287 грамм метилендиоксипировалерона, в связи с чем действия Еремина М.Е. подлежат переквалификации с части 2 статьи 228 УК РФ на часть 1 статью 228 УК РФ. Доводы жалоб осужденного и адвоката аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия соглашается. С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного Еремина М.Е., суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение. При назначении Еремину М.Е. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие, также обстоятельство отягчающее наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его. В то же время судебная коллегия не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в лишении свободы реально. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Советского районного суда г. Казани от 22 марта 2011 года в отношении Еремина М.Е. изменить, действия Еремина М.Е. переквалифицировать с части 2 статьи 228 УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ и снизить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи