КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ШашмаркинаВ.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г., НикифороваА.Н.,

при секретаре КолчинеР.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого СафинаД.Н. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 13 апреля 2011 года, которым

Сафин Д.Н., <данные изъяты>

– осуждён по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, объяснения осуждённого СафинаД.Н. и выступление адвоката СитдиковаР.Р. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора ГараеваР.Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СафинД.Н. признан виновным в мошенничестве, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном СафинД.Н. не признал.

В кассационной жалобе осуждённый СафинД.Н. указывает, что преступления не совершал, явку с повинной писал не он. Доказательства сфабрикованы, телефон уже найден в <адрес>. В проведении почерковедческой экспертизы ему необоснованно отказано. Отмечает, что следствием представлены неверные данные – он никогда не лечился и не состоял на учёте в наркологическом диспансере. Просит обратить внимание, что у него двое несовершеннолетних детей, сестра-инвалид и больная мать.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности СафинаД.Н в совершении инкриминируемого ему деяния основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, вина осуждённого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО-1 который полно и подробно описал события, связанные с совершением преступления и внешность осуждённого; то, как они познакомились; как последний, злоупотребив его доверием, попросил телефон, и с телефоном скрылся. Потерпевший указал, что искал СафинаД.Н., ждал его около 20 минут. У осуждённого была реальная возможность вернуть потерпевшему имущество, если бы он этого желал. Телефон, с учётом износа, оценивает в <данные изъяты> рублей.

Указанные показания согласуются с другими материалами дела: протоколом выемки у потерпевшего упаковки от похищенного телефона, копией документа о его стоимости, детализацией телефонных переговоров, протоколом допроса подозреваемого, протоколом его очной ставки с ФИО-1

Доводы осуждённого о его невиновности уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и верно признаны судом несостоятельными, так как материалами дела опровергаются. Вопреки доводам кассационной жалобы, потерпевший сразу после ДД.ММ.ГГГГ заявил о совершении преступления, был допрошен, об обстоятельствах совершения преступления и внешности виновного показывал подробно и последовательно (<данные изъяты>).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что отрицание своей вины является способом защиты СафинаД.Н. и опровергается совокупностью всех исследованных по делу доказательств. Кроме того, СафинД.Н. сам подтвердил, что может расписываться по-разному (<данные изъяты>).

Следует также отметить, что согласно рапортам сотрудников милиции, лицо, похитившее телефон у потерпевшего, звонило на номер телефона, принадлежащий сестре СафинаД.Н. – ФИО-2 (<данные изъяты>).

Доводы осуждённого относительно ложных сведений о его наркологической зависимости также несостоятельны, так как согласно данным из <данные изъяты> больница<данные изъяты> он состоит на учёте у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «хронический алкоголизм II степени» (<данные изъяты>).

Таким образом, в части юридической оценки действий СафинаД.Н. суд пришёл к правильному выводу о том, что его действия следует квалифицировать как мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицировал эти действия по части 2 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года. Однако Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие положение осуждённого, поэтому в силу статьи 10 УК РФ действия СафинаД.Н. следует переквалифицировать на часть 2 статьи 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Санкция части 2 статьи 159 УК РФ в новой редакции предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией части 2 статьи 159 УК РФ в прежней редакции. Поэтому судебная коллегия считает необходимым назначить СафинуД.Н. более мягкое наказание по указанной статье.

При назначении СафинуД.Н. наказания судебная коллегия учитывает, как и суд первой инстанции, характер, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и смягчающего наказание обстоятельства – наличие у виновного несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия, кроме того, как и суд первой инстанции, учитывает признание СафинымД.Н. вины на предварительном следствии, его удовлетворительную характеристику.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении виновного статьи 73 УК РФ.

Таким образом, снований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 13 апреля 2011 года в отношении Сафина Д.Н. изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года на часть 2 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу СафинаД.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи