Судья Сабирзянов А.В. Дело № 22-2837/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 10 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г., судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М., с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Гилазова Р.Т. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2011 года, которым ГИЛАЗОВ Р.Т., <данные изъяты> - осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Гилазова Р.Т., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гилазов Р.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, повлекшее по неосторожности его смерть. Преступление совершено 19 ноября 2010 года в квартире <адрес> в городе Казани, при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Гилазов Р.Т. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе осужденный Гилазов Р.Т. просит приговор суда пересмотреть. При этом указывается, что следствие не установило точную дату конфликта и потерпевший ФИО15 мог получить травмы от третьих лиц. Кроме того, с учетом тех обстоятельств, что Гилазов впервые привлекается к уголовной ответственности, полного признания вины, явки с повинной, просит применить к его действиям статью 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гаптелганиев Р.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Выводы суда о виновности Гилазова Р.Т. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре. Виновность Гилазова Р.Т. в совершении преступления указанного в описательной части приговора, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, заключениями судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицинской экспертизами, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы. Нарушений норм уголовно – процессуального закона и наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей, влекущих отмену приговора, не установлено. Таким образом, вывод суда о виновности Гилазова Р.Т. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции. Доводы жалобы осужденного Гилазова Р.Т. о том, что следствие не установило точную дату конфликта и потерпевший ФИО15 мог получить травмы от третьих лиц, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей, и эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Другие доводы жалобы о том, что суд не достаточно учел смягчающие обстоятельства и не применил к его действиям статью 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку суд при назначении Гилазову Р.Т. наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и признание вины и явку с повинной, и не нашел оснований для применения его действиям статьи 64 УК РФ. Наказание осужденному Гилазову Р.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, и по мнению коллегии, является справедливым. На момент рассмотрения дела в судебном заседании суд квалифицировал действия Гилазова Р.Т. по части 4 статьи 111 УК РФ. Однако Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые исключают нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкциями ряда статей Уголовного кодекса РФ, в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а потому в силу статьи 10 УК РФ имеют обратную силу. Поэтому действия Гилазова Р.Т. следует переквалифицировать на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и назначить ему наказание в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, его личности и смягчающих обстоятельств – явки с повинной и чистосердечного признания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2011 года в отношении Гилазова Р.Т. изменить, переквалифицировать его действия с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гилазова Р.Т. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: