06 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г.М., Валеева Ф.Р., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова Е.Г. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 10 марта 2011 года, которым Смирнов Е.Г.<данные изъяты> - осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судебное разбирательство по данному делу проведено в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения адвоката Сафиной А.И. по существу жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Смирнов Е.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление им совершено не позднее 25 ноября 2010 года <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал. В кассационной жалобе Смирнов Е.Г. просит применив статью 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы. В обоснование жалобы указывается, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Суд перечислил, но не учел в должной мере то, что он работал, на его иждивении находятся жена и малолетний ребенок, которые нуждаются в материальной поддержке. Наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на положении его семьи. В возражении государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Уголовное дело в отношении Смирнова Е.Г. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Доводы жалобы Смирнова Е.Г. о суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными. Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние Смирнова Е.Г. в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительная характеристика с места работы судом приняты во внимание, учтены, и назначен минимальный срок наказания, предусмотренный законом за данное преступление. Смирнов Е.Г., ранее судимый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Поэтому суд, правильно установив наличие опасного рецидива, признал его отягчающим наказание обстоятельством. Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и снижения назначенного Смирнову Е.Г. наказания Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Альметьевского городского суда РТ от 10 марта 2011 года в отношении Смирнова Е.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи