г.Казань 13 мая 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судьи Сергеева Г.М. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Гатауллиной А..И., рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Хаметова А.М. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года, которым Хаметов А. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осуждён: по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства; по п. «в»ч.2ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев. На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два )года 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в»ч.1ст.97, п. «а»ч.1ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. По делу также осужден Шавалеев Р.З., в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Хаметова А.М. и адвоката Королевой З.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Хаметов А.М. признан виновным в незаконном проникновении в жилище и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены 21 сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Хаметов А.М. виновным себя признал. В кассационной жалобе осужденный Хаметов А.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает, что суд назначил ему суровое наказание и просит его смягчить, применив ст.ст.61,64 УК РФ. При этом ссылается на положительные данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, на состояние своего здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката. Вина осужденного Хамитова А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в кассационной жалобе. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 2 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не установлено и нарушения судом гарантированного законом права осужденного на защиту. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, последствия совершенного преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Что касается довода кассационной жалобы осужденного в части наказания, то оно ему, назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность. Учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный в обоснование необходимости смягчить ему наказание. Оснований для снижения или смягчения наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, как об этом также поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года в отношении Хаметова А. М. оставить без изменения, а кассационную жало-бу осужденного Хаметова А.М.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: