Судья Л.А.Лушникова дело № 22-3634 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева, при секретаре Р.О.Анисимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного В.А.Жилина и адвоката Р.Ж.Галимова на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года, которым ФИО17 Жилин, <данные изъяты> - осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, выступление адвоката Ф.Ф.Садриевой, поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора М.М.Нуриева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.А.Жилин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, <данные изъяты>, до его задержания сотрудниками милиции 17.01.2011 года примерно в 15-20 у <адрес> Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступления В.А.Жилин признал полностью. В кассационной жалобе осужденный В.А.Жилин просит приговор суда изменить и смягчить наказание с применением статей 73 или 64 УК РФ. Указывает на то, что суд не принял во внимание признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие семьи, малолетнего ребенка от первого брака супруги, престарелой матери, все положительные характеристики. Кроме того, ссылается на то, что впервые привлекается к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. В кассационной жалобе адвокат Р.Ж.Галимов просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия В.А.Жилина на часть 1 статьи 228 УК РФ и наказание смягчить с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что в отношении В.А.Жилина имела место провокация преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов и свидетеля ФИО18, который неоднократно звонил В.А.Жилину с просьбой приобрести у него наркотические средства. К показаниям ФИО19 необходимо относится критически, поскольку он сотрудничает с правоохранительными органами. В обосновании необходимости смягчения наказания приводит те же доводы, что и осужденный В.А.Жилин. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка. Осужденный В.А.Жилин не отрицал, что продал ФИО20 часть наркотических средств, а другая часть была обнаружена при нем. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что при встрече с В.А.Жилиным в ходе разговора с ним тот сам предложил продать наркотические средства и 17.01.2011 года в ходе проверочной закупки наркотических средств В.А.Жилин продал ему за 2000 рублей сверток с <данные изъяты> Согласно показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО23, ФИО24 добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о желании провести проверочную закупку наркотических средств у В.А.Жилина, в отношении которого у них имелась оперативная информация о его причастности к сбыту наркотических средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что никакой провокации преступления со стороны ФИО25 и сотрудников милиции по отношению к осужденному не было. Проверочная закупка наркотических средств у В.А.Жилина была проведена в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований ставить под сомнение показания свидетеля РФИО26 не имеется. Всем указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Действия В.А.Жилина суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ. На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, с положительной стороны характеризующие осужденного. Участие В.А.Жилина в воспитании ребенка супруги, а также наличие престарелой матери не является достаточным основанием для смягчения наказания. С учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким, его общественной опасности, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия по делу оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ. . Данные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб о неправильной квалификации и суровости наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года в отношении ФИО27 Жилина оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Р.Ж.Галимова без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: