Судья А.Г. Щелыванов дело № 22-3141

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 20 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Касимова,

судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,

при секретаре Е.В. Алексанине,

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2011 года кассационное представление прокурора Приволжского района г. Казани Ф.С. Латыпова на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 5 апреля 2011 года, которым

Русов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, <данные изъяты> судимости не имеющий, -

осуждён к лишению свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) – эпизод хищения имущества К. – на 2 года без штрафа и ограничения свободы, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) – эпизод хищения имущества Г. – на 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.П. Русов признан виновным в кражах имущества К. на сумму 3000 рублей, Г. – 6980 рублей, совершённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду в отношении К., кроме того, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об исключении из описате-льной части приговора указания суда о причинении потерпевшему Г. значительного ущерба в связи с тем, что органами предварительного следствия обвинение Е.П. Русову по данному квалифицирующему признаку не предъявлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, в судебном заседании Е.П. Русов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство Е.П. Русова удовлетворить, принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Правильно квалифицировав действия Е.П. Русова по каждому из двух эпизодов хищений по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду хищения имущества К., кроме того, с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд в то же время при описании преступного деяния незаконно указал в приговоре на причинение потерпевшему Г. значительного материального ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак Е.П. Русову органами предварительного следствия не вменялся. Поэтому в приговор следует внести соответствующее изменение.

Наказание виновному, несмотря на изменение, подлежащее внесению в приговор, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 5 апреля 2011 года в отношении Русова Е.П. изменить, из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния исключить указание суда о причинении потерпевшему Б.Ф. Галляметдинову значительного материального ущерба.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Приволжского района г. Казани Ф.С. Латыпова удовлетворить.

Председательствующий

Судьи