г. Казань 20 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Р.Г. Касимова, судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева, при секретаре Е.В. Алексанине, рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2011 года кассационные жалобу представителя потерпевшего Х. и представление государственного обвинителя А.М. Рахимзянова на постановление Сармановского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сармановского района Республики Татарстан от 14 марта 2011 года в отношении Саитмухаметова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-женца г<данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, осуждённого по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, - отменён, Р.Р. Саитмухаметов от уголовной ответственности освобождён, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления. Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи Р.Р. Саитмухаметов признан виновным в покушении на хищение 250 килограмм сенажа на сумму 1287 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО "С" , совершённом ДД.ММ.ГГГГ с территории <адрес> Сармановского района Республики Татарстан. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы представителя потерпевшего Ш. и защитника Г.И. Сафиной, приговор мирового судьи отменил, Р.Р. Саитмухаметова от уголовной ответственности освободил, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело прекратил за отсутствием в его деянии состава преступления. В кассационной жалобе Х., считая, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение и указывается, что приговор мирового судьи постанов-лен в особом порядке, поэтому суд апелляционной инстанции не вправе был исследовать доказательства и изменять фактические обстоятельства дела; по резу-льтатам рассмотрения жалоб суд апелляционной инстанции, отменивший приговор мирового судьи, принял постановление, тогда как в соответствии требованиями статьи 367 УПК РФ должен был постановить приговор. В возражении на кассационные жалобу и представление Р.Р. Саитмухаметов, полагая, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и пред-ставления, а также возражение на них, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене. Так, приговором мирового судьи Р.Р. Саитмухаметов признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, и осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ. Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы представителя потерпевшего Ш. и защитника Г.И. Сафиной, исследовал доказательства по делу, а именно, допросил осуждённого Р.Р. Саитмухаметова, представителя потерпевшего Ш. относительно существенности причинённого ущерба, тем самым нарушил требования закона, согласно которым суд апелляционной инстанции в случае, если приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не вправе исследо-вать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение. Кроме того, согласно части 3 статьи 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции. В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 – 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстан-ции постановляет приговор. В нарушение указанного требования закона приговор мирового судьи отменён с прекращением уголовного дела за отсутствием в деянии Р.Р. Саитмуха-метова состава преступления постановлением суда апелляционной инстанции, а не приговором. При таких данных постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть указанные выше обстоятельства и принять основанное на законе решение. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Сармановского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2011 года в отношении Саитмухаметова Р.Р. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Кассационные жалобу Х. и представление государственного обвинителя А.М. Рахимзянова удовлетворить частично. Председательствующий Судьи