Судья А.Г. Щелыванов дело № 22-3289

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,

при секретаре Е.В. Алексанине,

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя А.М. Садриева на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 11 апреля 2011 года, которым

Беляев Рустем Талгатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, -

осуждён к лишению свободы по части 1 статьи 223 УК РФ на 2 года, части 1 статьи 222 УК РФ на 1 год без штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 2 года 6 месяцев без штрафа. На основа-нии статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора А.Г. Кропотова, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Т. Беляев признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему; незаконном хранении указанного огнест-рельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему, изъятых сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об исключении из приговора указаний суда при квалификации действий Р.Т. Беляева по части 1 статьи 223 УК РФ – на незаконное изготовление комплектующих деталей к огнестрельному оружию, части 1 статьи 222 УК РФ – на незаконное хранение основных частей огнест-рельного оружия, поскольку вкладыш в виде металлической трубки, при помощи которой было изготовлено огнестрельное оружие, не является комплектующей деталью или основной частью этого огнестрельного оружия; снижении назначенного Р.Т. Беляеву наказания в связи с уменьшением объёма обвинения; внесении в резолютивную часть приговора уточнения относительно судьбы вещественных доказательств, которые подлежали передаче в органы внутренних дел, а не уничтожению, как постановил суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, су-дебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, в судебном заседании Р.Т. Беляев вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство Р.Т. Беляева удовлетворить, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Действия Р.Т. Беляева по части 1 статьи 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, квалифицированы судом правильно.

Между тем указания суда при квалификации действий Р.Т. Беляева по части 1 статьи 223 УК РФ – на незаконное изготовление комплектующих деталей к огнестрельному оружию, части 1 статьи 222 УК РФ – на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, подлежат исключению из приговора по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хище-нии, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изменениями от 6 февраля 2007 года), под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающие механизмы. Под комп-лектующими деталями огнестрельного оружия применительно к статьям 223 и 226 УК РФ следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).

Вкладыш в виде металлической трубки, при помощи которой было изготовлено огнестрельное оружие, исходя из указанных разъяснений, не является комплектующей деталью или основной частью этого огнестрельного оружия.

Поэтому в приговор следует внести соответствующее изменение.

Несмотря на изменение, подлежащее внесению в приговор, наказание Р.Т. Беляеву как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности назначено с учётом требований закона.

Кроме того, в резолютивную часть приговора следует внести уточнение относительно судьбы вещественных доказательств – огнестрельного оружия и патронов, хранящихся в отделе милиции, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» после окончания рассмотрения дела в судебном порядке подлежали передаче в органы внутренних дел, а не уничтожению, как постановил суд.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 11 апреля 2011 года в отношении Беляева Рустема Талгатовича изменить, исключить из описательно-мо-тивировочной части указания суда при квалификации его действий по части 1 статьи 223 УК РФ – на незаконное изготовление комплектующих деталей к огнестрельному оружию, части 1 статьи 222 УК РФ – на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Внести в резолютивную часть приговора уточнение относительно судьбы ве-щественных доказательств, указав, что предмет, переделанный самодельным способом из сигнального пистолета Шпагина СПШ-44 калибра 26,5 мм., 1972 года выпуска, зав № БЛ 543, и патроны, хранящиеся в камере хранения дежурной части ОМ № 8 «Эсперанто» УВД по г. Казани, не уничтожить, как постановил суд, а передать в УМТ и ХО МВД РТ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя А.М. Садриева удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи